La nomenclature des lames : 4/8, 5/8, 6/8, 7/8

Je suppose que quelqu’un a déjà pose cette question, mais je suis curieux de connaître l’origine du système de la largeur des lames : 4/8, 5/8, 6/8, 7/8, 8/8, etc.  Souvent, on pense que 8/8 égale « un pouce » en suivant le système américain de mesure, mais ce n’est pas vrai, parce que la largeur d’une lame 5/8, par exemple, est un peu plus grande que la mesure américaine de « 5/8 pouces ».  Donc, la formule « 1 pouce (américain) égale 2,54 cm » n’est pas strictement valable ici.

D’où arrive ce système de mesure ?  Est-il ancien (c.-à-d., qu’il prédate l’adoption du système métrique) ou limité du monde de la coutellerie ?  Et qu’est que la vraie formule de conversion du système métrique en ce cas ?

Un moment il y avait un post sur la mesure des lames. Doit-on mesurer du dos ou du départ de l'évidement. Résultat: réponse insoluble car ça dépend des marques et des rasoirs.
Le Fila et autres 14 espagnols écrivent sur la boite 7/8 quand la lame mesure +-25 mm et je n'ai jamais réussi à savoir sur quel type de mesure ils se basaient pour appeler un 14 7/8.  

La mesure en pouces existe encore dans certains métiers en France ( la ganterie par exemple). L'explication est simple: c'est plus facile de calculer en demis, quarts, 8èmes etc; il suffit de diviser par 2 (par exemple quand on plie un tissu, ou du cuir), et donc pas besoin de règle pour mesurer.Pour ce qui est des CC c'est la mesure anglaise, encore d'actualité chez eux. Pour la différence sur les fila et autres, peut etre calculaient ils par défaut, ou à l'"à peu près" ( il faudrait mesurer plusieurs CC de meme catégorie neufs pour voir s'ils ont tous la meme mesure ou s'il y a des variations)

Merci, mais si je ne trompe pas, le système des pouces anglais est pareil au système américain, ou 1 pouce = 2,54 cm, ce qui ne marche pas avec des rasoirs.  Donc, c’est un autre système, peut-être plus analogue à la ganterie comme indiqué, ou la coupure de bois en Amérique du Nord : 1 x 4, 2 x 4, ou 4/4, 8/4, etc.

en horlogerie on parle encore aujourd'hui de "ligne de Paris", ligne valant exactement 2,255 mm.

une ligne c'est un pouce divisé par douze.

La ligne anglo saxonne vaut 2,116 mm.

J’ai un seul rasoir d’une production récente sur moi en France, un Dovo 5/8. La largeur de la lame mesure 1,8 cm.

5 : 8 = 0,625.

1 pouce (US-Imperial) égale 2,54 cm.

0,625 x 2,54 = 1,6.

Donc, 5/8 (US-Imperial) égale 1,6 cm.

1,8 : 1,6 = 1,125.

C’est un drôle de coïncidence parce que 0,125 égale un huitième.

Voici une hypothèse provisoire : l’unité de mesure chez les rasoirs, 8/8, est en fait égale à 9/8 dans le système des pouces US-Imperial. Donc, pour trouver l’équivalent métrique pour les rasoirs, il faut multiplier 2,54 par 1,125 pour arriver à une nouvelle référence de 2,8575. En suivant cette référence, les largeurs des productions récentes chez Dovo, 4/8, 5/8, 6/8, 7/8… (ou 0,5 ; 0,625 ; 0,75 ; 0,875…) mesureraient comme le suivant en métrique :

4/8 = 0,5 x 2,8575 = ~1,4 cm ;
5/8 = 0,625 x 2,8575 = ~1,8 cm ;
6/8 = 0,75 x 2,8575 = ~2,1 cm ;
7/8 = 0,875 x 2,8575 = ~2,5 cm…

Post-scriptum : j’ai oublié que j'ai un Puma 6/8 d’une production récente dans le grenier. Et la largeur maintenant mesure 2,1 cm. Et le Filarmonica 7/8 del Bretón Andaluz qui mesure ~2,5 cm et ci-compris aussi.

Mr. Wilson a écrit:

J’ai un seul rasoir d’une production récente sur moi en France, un Dovo 5/8.  La largeur de la lame mesure 1,8 cm.

Tout ton raisonnement est faux car chez Dovo c'est n'importe quoi et tu ne te basas que sur un rasoir .  Le Bergischer Löwe est vendu comme 5/8, j'en ai 2 qui mesurent 19,64mm dont celui du club ce qui en fait de bons 6/8 mais ils y en a d'autres qui arrivent à peine à 16mm ce qui fait plus de 3mm de différence sur le même rasoir. On en avait parlé quand on avait reçu la commande des 120 BL du club.
Actuellement on mesure partout les CC en se basant sur le pouce anglais à 2,54. Si pu veux tu peux te télécharger un PDF sur le WIKI pour mesurer tes CC

En fait, j’ai commencé à penser en cette veine parce que j’ai lu une citation qu’un 5/8 mesure 1,8 cm; et si 8/8 égale 2,54 cm, comme tu dis, c’est impossible parce que 5/8 égale 1,6 cm en ce regard.  Donc, le mien est un fait un deuxième exemple.

Sur les forums anglophones, je lis de temps en temps que la nomenclature est un peu plus large que les mesures en pouces actuels.  Le système de pouces est en fait le système j’utilise la plupart de temps et je suis toujours frappé par la différence entre 5/8 pour un rasoir et le 5/8 d'un pouce que j'avais connu depuis mon enfance.

Mais sans doute il y a des différences, comme tu as dit.  Cependant, j’en suis presque sûr que l’unité n’est pas fondée sur 1 pouce standard égale 2,54 cm.  Donc, il faut trouver qu’est-ce que le vrai standard ici.  Pour le moment, je reste avec mon hypothèse provisoire, come écrite au-dessus.

Vous prenez pas la tête; avec le temps on fini par le voir à l'oeil nu si c'est un 4/8, 5/8 ou 6/8 (c'est moins évident pour les plus grosses tailles par contre).  

Un 5/8 ça fait 15,88 et comme on utilise les mesures intermédiaires avant le 6/8 à 19,05 tu as le 11/16 à 17,46. Tu te fais un Excel et tu as toutes les mesures que tu veux. 
Je suis bien d’accord avec YGG que ça ne sert absolument à rien de se prendre la tête avec la taille et qu’on reconnait facilement ce qu’on a en main sans mesurer. Pour moi tout ce qui est au dessus de 4/8 est bon pour se raser et je me rends compte tout de suite.

El Bretón Andaluz a écrit:

Un 5/8 ça fait 15,88 et comme on utilise les mesures intermédiaires avant le 6/8 à 19,05 tu as le 11/16 à 17,46. Tu te fais un Excel et tu as toutes les mesures que tu veux. 
Je suis bien d’accord avec YGG que ça ne sert absolument à rien de se prendre la tête avec la taille et qu’on reconnait facilement ce qu’on a en main sans mesurer. Pour moi tout ce qui est au dessus de 4/8 est bon pour se raser et je me rends compte tout de suite.

A mon avis, c'est inconsistent de citer 11/16 comme un mesure ici, quand le standard en ce cas est mesuré en huitièmes. 4/8 devient 1/2, 6/8 devient 3/4, etc.  C’est facile de multiplie 0,625 par 2,54 pour arriver à 1,5875, etc.,mais ce n’explique pas pourquoi un rasoir 5/8 mesure 1,8 cm en certains cas. Si la pouce standard est vraiment utilisé ici, comment expliquer que ces rasoirs sont construits un peu plus grands pour arriver à leur « vraie » largeur plus tard ? Ici je suppose qu’un « 9/16 » était un 5/8 réduit ou autrement dit un 4/8. En suivant mon petit calcule au-dessus, un 4/8 mesure ~1,4 cm, et un suivant le calcule standard pour un 9/16, il égale ~1,4 cm aussi. Donc, un 9/16 serait en fait un 4/8.

Moi je répondrai le système de mesure internationale, mais la physique ruine ma vie sociale, alors je dirais rien,...

Alors on est bien dans l'air du temps, les mouches volent bas cette année, surtout sur un sujet aussi "sensible"  

Sinon, il y a un truc qui me revient: ici

J’ai posé la même question sur le forum « Razor and Stone » et j’ai reçu une réponse intéressante.  Les fabricants des rasoirs allemands mesure la largeur d’un rasoir en utilisant la pouce « standarde » ou « internationale » mais ils mesurent l’espace entre le fil et la ligne de dos où le rasoir est en contact avec la pierre, et non pas la largeur complète.  Ça peut expliquer des choses !  En ce cas 5/8 egale 5/8.

Mr. Wilson a écrit:

J’ai posé la même question sur le forum « Razor and Stone » et j’ai reçu une réponse intéressante.  Les fabricants des rasoirs allemands mesure la largeur d’un rasoir en utilisant la pouce « standarde » ou « internationale » mais ils mesurent l’espace entre le fil et la ligne de dos où le rasoir est en contact avec la pierre, et non pas la largeur complète.  Ça peut expliquer des choses !  En ce cas 5/8 egale 5/8.

 

Vous lisez les réponses quand vous posez des questions les gars ?

Cette explication t'as été donné par ElBA dès la première réponse, et juste au dessus de ton dernier post Chewbacca t'as donné le lien où on en parle quelques coup de molette et tu as les schemas explicatifs...

Et je vais en rajouter une couche dans le post it que j'ai crée qui s'appelle la nomenclature du coupe chou https://coupechouclub.1fr1.net/t12014-2012-nomenclature-du-coupe-chou situé dans la rubrique pour bien demarrer il y a un paragraphe sur la largeur en huitieme.
Je me cite :

La largeur d'une lame de coupe chou s'exprime en huitième de pouce, 1 pouce étant égal à 2,54 cm.
Pour mesurer cette largeur la méthode est controversée, en effet selon les modèles et les fabricants la mesure semble prise parfois depuis le sommet du dos parfois depuis la partie la plus large du dos autrement dit celle en contact avec le cuir, celle qui définit l'angle de la lame.

  

Elrond a écrit:

Vous lisez les réponses quand vous posez des questions les gars ?

Cette explication t'as été donné par ElBA dès la première réponse, et juste au dessus de ton dernier post Chewbacca t'as donné le lien où on en parle quelques coup de molette et tu as les schemas explicatifs...

Et je vais en rajouter une couche dans le post it que j'ai crée qui s'appelle la nomenclature du coupe chou https://coupechouclub.1fr1.net/t12014-2012-nomenclature-du-coupe-chou situé dans la rubrique pour bien demarrer il y a un paragraphe sur la largeur en huitieme.
Je me cite :

La largeur d'une lame de coupe chou s'exprime en huitième de pouce, 1 pouce étant égal à 2,54 cm.
Pour mesurer cette largeur la méthode est controversée, en effet selon les modèles et les fabricants la mesure semble prise parfois depuis le sommet du dos parfois depuis la partie la plus large du dos autrement dit celle en contact avec le cuir, celle qui définit l'angle de la lame.

Oui, bien sûr, je lis les réponses, mais pas si soigneusement en ce cas, comme tu m’avais indiqué, parce que j’ai raté la citation « ou du départ de l’évidement » de la première réponse del Bretón Andaluz, en pensant qu’il a qualifié le dos.  L’erreur était la mienne.  Mea culpa, mea culpa…

Ton propre lien est très clair et je l’ai bien apprécié.  Merci.

Hier, je n’ai pas lu tous les trois pages du lien de Chewbacca, juste les premiers réponses (j’étais pressé), mais maintenant, en les lisant plus bas, il y a une image intéressante envoyée par J-Charles qui monte une mesure « x », et c’était ça qui m’avais trompé et que j’avais essayé de résoudre en multipliant la mesure actuelle des pouces par 1,125, et une mesure « y » qui monte la mesure qui résout mon problème et l’explique au même temps.

Donc, merci à tout le monde pour votre aide ici !

Pas de soucis en plus tu as des circonstances atténuantes je crois que tu es anglophone non ?

Elrond a écrit:

en plus tu as des circonstances atténuantes je crois que tu es anglophone non ?

Oui, mais c’est pas une excuse de ma part. Il faut que je lise plus attentivement la prochaine fois.