besoin d'aide suite à une grosse erreur... ! merci

Bonjour a tous,

Voila mon soucis j'ai acheter un dovo neuf évidé en 5/8 et un cuir chez notre ami le wookie (super cuir au passage)

J'ai parcouru ce formidable forum et je sais qu'un cc neuf n'est pas shave ready

J'ai un strop, et de la pate puma je me lance j'ai suivi les recommandations 200 fois puis 200 fois encore sur cuir et test du cheveux échoué !

par contre j'ai remarqué qu'un coté faisait un joli bruit et glissait beaucoup mieux que l'autre sur le cuir.

je me suis dit que ce joli bruit et cette glisse parfaite était signe de l’appellation shave ready ! (ai-je tord ?)

bref ensuite j'ai commis une grosse erreur en voulant rendre glissant l'autre coté je l'ai frotté sur du papier de verre bien a plat (du 1000) . Evidemment c'était une Fausse bonne idée puisque je n'ai toujours pas trouvé ce "glissant" mais surtout le tranchant de mon cc ressemble a un couteau.

C'est grave docteur ?

je ne peux pas mettre de photo car le fil du rasoir est trouble.

bref d'un coté le cc a l'aspect d'une lame neuve
de l'autre on dirait un laguiole

Question : est qu'il faut équilibrer en passant le 2eme coté sur le papier de verre ?

ou est ce qu'il faut insister sur (cuir ? pate ? canevas ? cuir a l'envers? ) etc...

Merci pour vos conseils je suis perdu...

de mémoire de nounounounou personne n'as jamais réussi a rendre un CC shave ready au papier 1000 donc tu ne peut que faire du mal si t'as rien d'autre de plus fin.
La t'es bon pour l'envoyer a coussy ou trouver une bonne âme dans ton coin pour réparer ta bêtise

Pourquoi du papier de verre sur un coupe chou neuf ? Pourquoi ne pas avoir insister sur la pâte, je pense que le nombre de passe conseillé sur le topic de rem est arbitraire et surtout depend de plein de facteur, type de lame, type de pate, et surtout coup de main de la personne qui tient le CC....
J'ai un Dovo neuf aussi il n'est pas encore pret, alors de temps en temps je le repasse au cuir inlassablement.

Maintenant pour rattraper l'erreur, difficile de te répondre comment as tu passés ton coupe chou sur le papier, dans quel sens avec quel angle, avec ou sans eau.
Essai de faire quelques photos malgré tout ça peut aidé les "pro" qui t'aideront surement.

Apres peut etre vaudrait il mieux le confier à un membre experimenté...

Du papier 1000... C'est bon pour rattraper des dents, ça... pas pour un CC neuf.
1000, si c'est un grain fin pour de la carrosserie, c'est très grossier pour un fil.

Ben pas mieux que les zozos. Ton CC a besoin de retrouver une pierre, sans aucun doute. Donc, envoie le à quelqu'un qui pourra l'affuter.

Bon, si tu as frotté bien à plat, il y a déjà moindre mal !
Mais du papier de verre, même bien à plat, c' est rarement aussi plan qu' une bonne pierre.
Donc, passage à la pierre, et correctement : c' est à dire par un habitué, et correctement équipé (coticule) , et pas un crassou avec une pierre à faux trouvé dans le fond du cabanon de jardin !

Pas bien

Regardes tes messages privés

Ben, là il n'y a pas trop le choix, il faut repasser le CC à la pierre !

Faut oser sur du neuf. Ca t'as pas donné la nausé ensuite?

popopopop a écrit:

par contre j'ai remarqué qu'un coté faisait un joli bruit et glissait beaucoup mieux que l'autre sur le cuir.

Je suis pas sûr de comprendre. Tu veux dire que lorsque tu pousses le coupe chou sur le cuir, il fait un beau bruit, bonne glisse, et lors du retour ça le fait pas? Si c'est ça alors ton geste n'est surement pas parfait. T'aurais dû te remettre en question avant de faire cette connerie avec l'abrasif On fait tous des conneries .
Sois plus patient sur le cuir la prochaine fois. Un CC neuf couplé à ton mauvais geste d'affilage, nécessitera surement bien plus de 400 passes. Fais un certain nombres de séries et contrôle de temps en temps.
Bon courage pour la suite...

rem.44 a écrit:

Bon, si tu as frotté bien à plat, il y a déjà moindre mal !
Mais du papier de verre, même bien à plat, c' est rarement aussi plan qu' une bonne pierre.
Donc, passage à la pierre, et correctement : c' est à dire par un habitué, et correctement équipé (coticule) , et pas un crassou avec une pierre à faux trouvé dans le fond du cabanon de jardin !

Tout est dit, tu n'a plus qu'a suivre ce conseil ou l'envoyer chez le rémouleur.

bonjour et merci pour vos conseils les gars,


il part chez M.coussy

Merci

Pour ton CC, y'a pas mort d'homme, Maitre Coussy va te remettre ça le temps e le dire, ce que je regrette par contre, c'est que tu ais pu décidé comme ça de passer un CC neuf sur du papier abrasif sans au moins prendre des infos avant. Tu aurais aussi pu lire l'excellentissime Tutoriel réalisé par un membre avec une expérience notable (j'entends par là qui ne dit pas QUE des conneries ), ce qui t'aurais évité ce genre de souci.
Tester, c'est bien, c'est même la base de l'amélioration, maintenant, il faut quand même être vigileant, surtout avec ces bêtes là

Et surtout, si tu veux "expérimenter", ce qui est logique, quand on débute, trouve-toi un CC à pas cher, à rénover, mais ne te lance pas sur un CC neuf !

Bah il faut bien que jeunesse se passe et ce n'est qu'en faisant des "conneries" que l'on apprend...
Bon sur du neuf, ça fait (surtout) mal au porte-monnaie...

Déjà, je pense qu'il faut arrêter de dire que, systématiquement, un CC neuf n'est pas shave ready. C'est pour moi, un amalgame. C'est vrai que c'est souvent le cas, donc une tendance, mais pas tout le temps, donc pas une nécessité. Je n'ai que du neuf et un NOS, et franchement, je ne me suis jamais "énervé" beaucoup dessus pour les rendre shave ready ( sauf 2 sur 15, et encore, je n'y pas fait 1000 passes non plus ). Spontanément, et même avec du recul, il est improbable que je sois plus chanceux que la moyenne et il est tout aussi improbable que je sois un surdoué du rasage, mais j'estime qu'il faut user de principes / rêgles simples pour ce genre de chose : pragmatisme, bon sens, méthode, rigueur, rationnalisme, un peu d'intuition, adaptation, humilité. Et ce n'est pas une leçon de morale.

Avant toute chôse, il me semble qu'il faut tester le rasoir tel quel sans y toucher, puis, ensuite, y toucher si besoin est, mais toujours avec parcimonie et par étapes ( gradations ) et on évite tout ce qui est "exotique" et qui n'a pas fait ses preuves. Comme une équipe qui gagne, je ne vois pas trop l'intérêt de changer ce qui est éprouvé, sauf à y trouver mieux... Le bases et le classique, bref l'ABC. Après, bah, c'est comme dans la vie professionnelle : VAE ( Validation des Acquis de l'Expérience ).

Contrairement à beaucoup, je ne crois pas que, de manière générale, il y ait autant de méthodes que d'individus : il y en a qui fonctionnent et d'autres pas et il y a des méthodes fondementales dont sont inspirées d'autres méthodes plus mineures,et à mon humble avis, je ne vois pas trop ce qu'il retenir d'autre. Potentiellement, s'il peut y a voir plein de méthodes possibles, concrètement seules quelques unes sont opérantes. Quand, géralement, j'entends dire que chacun aurait sa vérité, et c'est très à la mode depuis un certain temps déjà, je reste songeur : avec de tels "préceptes", l'idée de vérité ( même imparfaite ) serait invérifiable et la connaissance "objective" également impossible et je n'ose même pas imaginer ce que cela donnerait dans une équipe au travail ( un labo de chercheurs d'idées ? Le chercheur qui cherche mais ne trouve jamais ... super programme ). C'est peut être rassurant ou gratifiant pour l'égo de "chacun", mais je constate que ce n'est pas le cas : il y a des vérités meilleures que d'autres et il y a aussi des contre-verités. Faudrait juste qu'on m'explique historiquement les progrès des sciences et d'une de leurs applications : la technologie par exemple, et je serai curieux de la ( ou des ) réponse ( s ). En plus ces gens ne se rendent pas compte qu'ils sont en contradiction avec leurs propres propos ( pour supposer une multiplicité de vérités, il faut bien faire référence à une notion de vérité qui les dépasserait ). Bref, en toile de fond, il y a le problème de la transmission de la vérité et donc du savoir. Pour moi, il existe 3 valeurs de connaissance : le vrai, le faux et l'indéterminé ( ni vrai ni faux à un instant T, impossible à catégoriser ). Toute la difficulté consiste après à définir. Par contre, que chacun ressentent les choses différement, cela est un autre problème et il ne faut pas confondre. Si je suis sectaire, alors ceux qui le pensent, ne valent pas mieux.

Sinon, pour corriger, les autres t'ont tout dit.

G a écrit:

Déjà, je pense qu'il faut arrêter de dire que, systématiquement, un CC neuf n'est pas shave ready. C'est pour moi, un amalgame. C'est vrai que c'est souvent le cas, donc une tendance, mais pas tout le temps, donc pas une nécessité. Je n'ai que du neuf et un NOS, et franchement, je ne me suis jamais "énervé" beaucoup dessus pour les rendre shave ready ( sauf 2 sur 15, et encore, je n'y pas fait 1000 passes non plus ). Spontanément, et même avec du recul, il est improbable que je sois plus chanceux que la moyenne et il est tout aussi improbable que je sois un surdoué du rasage, mais j'estime qu'il faut user de principes / rêgles simples pour ce genre de chose : pragmatisme, bon sens, méthode, rigueur, rationnalisme, un peu d'intuition, adaptation, humilité. Et ce n'est pas une leçon de morale.

Avant toute chôse, il me semble qu'il faut tester le rasoir tel quel sans y toucher, puis, ensuite, y toucher si besoin est, mais toujours avec parcimonie et par étapes ( gradations ) et on évite tout ce qui est "exotique" et qui n'a pas fait ses preuves. Comme une équipe qui gagne, je ne vois pas trop l'intérêt de changer ce qui est éprouvé, sauf à y trouver mieux... Le bases et le classique, bref l'ABC. Après, bah, c'est comme dans la vie professionnelle : VAE ( Validation des Acquis de l'Expérience ).

Contrairement à beaucoup, je ne crois pas que, de manière générale, il y ait autant de méthodes que d'individus : il y en a qui fonctionnent et d'autres pas et il y a des méthodes fondementales dont sont inspirées d'autres méthodes plus mineures,et à mon humble avis, je ne vois pas trop ce qu'il retenir d'autre. Potentiellement, s'il peut y a voir plein de méthodes possibles, concrètement seules quelques unes sont opérantes. Quand, géralement, j'entends dire que chacun aurait sa vérité, et c'est très à la mode depuis un certain temps déjà, je reste songeur : avec de tels "préceptes", l'idée de vérité ( même imparfaite ) serait invérifiable et la connaissance "objective" également impossible et je n'ose même pas imaginer ce que cela donnerait dans une équipe au travail ( un labo de chercheurs d'idées ? Le chercheur qui cherche mais ne trouve jamais ... super programme ). C'est peut être rassurant ou gratifiant pour l'égo de "chacun", mais je constate que ce n'est pas le cas : il y a des vérités meilleures que d'autres et il y a aussi des contre-verités. Faudrait juste qu'on m'explique historiquement les progrès des sciences et d'une de leurs applications : la technologie par exemple, et je serai curieux de la ( ou des ) réponse ( s ). En plus ces gens ne se rendent pas compte qu'ils sont en contradiction avec leurs propres propos ( pour supposer une multiplicité de vérités, il faut bien faire référence à une notion de vérité qui les dépasserait ). Bref, en toile de fond, il y a le problème de la transmission de la vérité et donc du savoir. Pour moi, il existe 3 valeurs de connaissance : le vrai, le faux et l'indéterminé ( ni vrai ni faux à un instant T, impossible à catégoriser ). Toute la difficulté consiste après à définir. Par contre, que chacun ressentent les choses différement, cela est un autre problème et il ne faut pas confondre. Si je suis sectaire, alors ceux qui le pensent, ne valent pas mieux.

Sinon, pour corriger, les autres t'ont tout dit.

J'adoreeeeee Et non, tu n'es pas sectaire, c'est d'ailleurs dans ce sens que nombres de membres rappellent souvent les "bases"
Même si l'important au bout du compte, c'est que chacun trouve sa façon de se faire plaisir, au bout d'un certain temps, quand on te dit que le papier de verre, la pierre à faux, le monsavon ou le plisson c'est merveilleux, ben tu n'adhères pas, mais tu ne contredis plus... Et là est probablement l'erreur, en laissant dire, des "p'tits nouveaux" vont suivre ces conseils.
Après, si il n'y avait aucune "expérimentation", ça serait aussi moindre drôle

+1 avec G, il n y pas trente milles méthodes justes, il y'en a 3 ou 4 qui se valent le reste c'est du " Papy fait de la brico " mais malheureusement quand il s'agit d'affuter une lame qui ne tolère pas d' " à peu près .. " les revers sont dures.

Conclusion : mieux vaut se former dans une églises que de frapper à la porte de toutes les sectes.

Les classiques, d'abord les classiques et pis, après, si on veut tenter autre chose, bah : c'est à ses risques et périls. Et parfois, c'est carrément n'importe quoi ! Et c'est consternant, voire : affligeant. Après la pierre à faux, le spermidou sur le canevas, et demain encore : l'affilage sur une pierre tombale et le nutella sur le cuir !

En même temps, je comprends qu'une expérimentation de choses "news" soit grisante en elle-même et qu'il y aussi de belles réussites. J'aime bien les créatifs, ceux qui innovent, l'avant-garde, la petite ( ou grande ) énergie folle qui les anime parfois. C'est le côté "artistique" de la chose. Et j'aime bien aussi les "artisans", ceux que l'on oppose souvent aux "artistes", parce qu'ils bossent bien : simplement, efficacement. Parce qu'ils ont bien appris et qu'ils transmettent à leur tour leur savoir-faire, là où l'artiste joue souvent en solo. Pour moi, il y a une passerelle entre les artistes et les artisans. D'ailleurs, je ne l'ai pas inventé, c'est contenu dans l'histoire du mot, qui, à une époque, englobait une même notion ( techné ). Il y a du talent ici, que cela soit dans la creation ou la restauration que j'assimile à une re-création. Je l'apprécie d'autant plus que je n'ai, malheureusement, aucune disposition à ce niveau.