Combien de morts encore?

Je mets un titre qui choque un peu pour que vous lisiez tous.

D'abord, j'espere que vous ne prendrez pas cela pour de la polemique ou autre.

Un petit cours d'histoire pour ceux qui ne savent pas et ceux qui ont fait assez d'etudes mais ne savent toujours pas, car bien-sur, ce n'est pas dans nos manuels.

- au debut du siecle dernier, il y avait 90 savonneries ou plus a Marseille. Aujourd'hui: 0. Il en reste 3 en activite, qui sont a Salon de Provence, Marius Fabre, Rampal-Patou et Le Serail.

- au debut du siecle dernier, il y avait plus de 600 a 700 fabriques de rasoir a Solingen, il en reste 8 a 10 aujourd'hui. Vous pourrez peut-etre me dire combien y en avait il en France au debut du siecle dernier.

Donc vus ces chiffres, il y a plus de 2000 entreprises (beaucoup de savonnerie aussi en Angleterre au debut du XXe, qui n'existent plus non plus), je dirais meme, au minimum 2000 savonneries et coutelleries sont mortes a cause de 3 societes (meme 4).

L'une s'appelle, Procter & Gamble, l'autre L'Oreal et Unilever.

Certains vont penser que je fais une polemique ou que c'est la loi du business, ou autre.
Par ce sujet, j'aimerais, pour ceux qui n'y ont encore pas reflechi, que vous selectionniez vos savons et produits de beaute (les huiles, les lotions, ...) differements.

1: toutes ces marques, tres connues, fabriquent pour le fric. Quand elles decident de faire un nouveau produit, d'en changer un pour une nouvelle formule meilleure, ... c'est juste que cela va leur permettre de gagner plus et ce n'est pas dans l'interet du consommateur comme ils essaient de le faire croire.

2: les produits merveilleux qu'ils fabriquent sont composes a plus de 90% de produits issus de la chimie lourde (je retire l'eau, je ne parle que des matieres premieres autre que cette derniere). Ces produits sont toxiques meme si cela essaie d'etre cache, polluent, empoisonnent et tuent.

3: ils detruisent pour le profit, comme pour l'exemple du scandale de l'huile de palme en indonesie (je reviendrai sur ce probleme plus tard).

4: ils continuent leur travail de sape sur les petites entreprises pour les voire disparaitre comme ils ont deja fait avec les savonneries et les fabricants de rasoir du debut du XXe, en innondant de publicite mensongere (les rasoirs gillettes jetablent etant soit disant mieux qu'un rasoir coupe-choux, et c'est dans la tete de Mr Tout Le Monde), les mousses en bombe sont des produits teste en labo avec des blouses blanches! c'est pas juste des bouts de savon, ...

5: ils ont pris maintenant le pouvoir de la FDA (Food & Drug Administration, notre ministere de la sante aux USA), ils ont le pouvoir a Bruxelles (je reviendrai la dessus quand on parlera d'huiles essentielles), les directives cosmetiques, qui sont a ce jour au nombre de 43, ont ete votee par nos parlementaire en moins de 10 ans: 43 AMENDEMENTS! 4 par an, 4 qui n'ont pour but que de supprimer les petites entreprises, 4 pour vous empoisonner, 4 pour vous empecher d'avoir des bons produits, ... 4 par an! Des Amendements qui font suite a des directives formulees par 2 organismes. 2 organismes qui ont a la tete: P&G, Unilever, L'Oreal, Bayer. Des directives sur la securite des cosmetiques, des huiles essentielles, ... qui sont proposees a nos deputes qui n'y connaissent strictement rien et qui disent: "Ha bon, les huiles essentielles, c'est dangereux?" "Ha bon, d'accord, on va voter pour limiter leur utilisation, si vous le dites".

Donc (j'essaie de faire court), j'ai lance le debat. Si vous avez des questions, je reponds. C'est meiux que de faire un trop gros pave a lire.
Il ne sera pas possible pour les petits (petits fabricants de rasoir ou petit fabricants de cosmetiques) de lutter seule. C'est ce qu'ils essaient de faire mais la bataille est toujours perdue d'avance car les consomateurs se laissent flouer par ces qq grands groupes. Seule, les clients, peuvent faire la difference. Arreter d'acheter tous ces produits, acheter ceux des petits et selectionner bien, c'est deja enorme pour ces petits, si vous le faite.

ps: desole, mais je n'ai pas d'accents sur mon clavier et je perds un temps fou si je veux en mettre

Moi, j'ai bien l'impression qu'ici, si tu tentes de lancer un débat, tu vas débattre sur des détails.
Concernant le fond du problème, sur un forum consacré au coupe-chou, tu prêches chez les convaincus...
Combien d'entre nous utilisent de la mousse en bombe, des multilames, etc. ?

C'est ce que j'ai bien compris et c'est ce qui m'a vraiement surpris car je n'aurais pas pense qu'il y avait autant de monde se rasant " a l'ancienne".
En tous les cas, ca va permettre de reflechir a quel savon je vais utiliser pour me raser, qu'elle huile ou lotion, ...
C'est a cela que je fais allusion car je sais que vous etes des pures et dures de la technique de la mousse a raser, que d'ailleurs je trouve exeptionnelle, de par la technique que vous employez et les ingredients (savon, glycerine, creme, technique de melange, ...). Franchement, c'est etonnant car vous etes plus proche des bons produits que ceux qui se disent des adeptes du bio et qui le revendiquent alors que votre but ultime est tres different.
Aujourd'hui, vous avez le choix entre des tas de savons, d'huiles, cremes et lotions, ... Certains de ces produits sont bien, moins bien et mauvais. Ca peut se resumer aussi tres simplement par: certains produits viennent d'amoureux de leur travail, certains viennent d'entreprises qui essaient de faire evoluer leurs produits au gres de la mode et de la demande, et d'autres qui viennent de certains pour qui le pognon est roi, coute que coute! Comme ca, le choix devient plus simple. C'est aussi la meme chose avec les couteliers.

Oui et puis tu mets des liens vers leurs sites depuis le CC ce qui va améliorer leurs référencements sur les mots clés concernant le rasage....
Drôle de façon de lancer une croisade que d'envoyer les munitions à l'adversaire.

Et bien ca, j'ignorais? comme quoi, j'ai pas fini d'apprendre ici! Merci.
Si le modo peut les supprimer, c'est avec plaisir.

Tu dois pouvoir aussi apprendre à éditer un message par toi même :-)

Sur le fond, si je ne suis pas un fan de ces grandes marques (qui ont d'ailleurs des profils très différents), je ne sais pas si lancer une croisade ici sera des plus efficaces ni même des plus pertinents. Avis strictement personnel

Ok, je ne pensais pas que l'on pouvait le faire une fois que d'autres avaient deja repondu au sujet.

Ce n'est pas une croisade, pas du tout, c'est juste pour que ceux qui ne savent pas, aient une bonne vision de ce qu'est le monde des cosmetiques.

Certains utilisent des produits qui sont pas tres top alors que si ils connaissaient un peu mieux de quoi il s'agit, ils feraient le bon choix. A part ces qq monstres que j'ai cite, il y en a encore quelques autres, plus petits mais tout aussi attache a un seul but, le profit. J'ai pas trop envie de les citer, c'est a chacun d'ouvrir les yeux.

Il faut savoir que aujourd'hui, si le produit (cosmetique) repond aux normes de la legislation, la composition est inscrite sur l'etiquetage. Ce sont des appelations INCI, qui viennent pour beaucoup d'entre elles du latin. Cela a ete mis en place pour une harmonisation internationale, pour que le consommateur sache ce qu'il achete. Ca c'est la version officielle, l'officieuse est autre.

Si l'on demande a Mr ou Mme Tout Le Monde ce qu'il y a dans le produit qu'il ou elle achete, cette personne est incapable de donner la moindre reponse sauf celle que le fabricant a bien voulu qu'elle comprenne, la face avant du produit, ecrit en bien gros, comme par exemple: aux extraits de xxxx.

Si ces appelations INCI sont devenues la norme, la raison est justement de laisser le consomateur ignorant, de le tromper sur la vraie nature des ingredients.
Lorsque vous lisez une etiquette, vous ne ferai pas la difference entre: Lauryl Polyglucoside, Stearic Acid, et Quaternium-15, Triethanolamine. Cela est du charabia, ca veut rien dire! En fait, les 2 premiers sont 100% d'origine vegetale et les 2 autres sont des cancerigenes reconnus et des allergenes.
Lorsque vous parlez d'allergenes, tout est mis dans le meme sac. Un allergene c'est un allergene, mais en fait, il faudrait faire une difference car il y a des allergenes qui viennent des produits de syntheses, chimiques, obtenus par differents procedes, qui peuvent provoquer des cancers de peaux, des reactions cutanees tres graves, des herpes, ... et il y a les allergenes que l'on retrouve dans toutes les matieres naturelles, comme en ce moment, la discreditation des huiles essentielles, en mettant en avant qu'elles comportent des allergenes alors qu'en realite, ces allergenes se trouvent etre des molecules qui ont des proprietes antiseptiques, antibacteriologiques, ... et qui sont en realite les molecules les plus importantes, autant en quantite qu'en proprietes, de ces huiles essentielles.
Le consomateur est ainsi trompe, grace a des termes que personne ne
comprend, qui sement le doute dans les esprits, ... Les grandes marques peuvent ainsi etre a pied d'egalite avec les tout petits qui essaient de faire des produits sains, pour la sante de tous, car ces tout petits se retrouvent a etre oblige d'inscrire des termes dont tout le monde a peur sur leurs etiquettes, que personne ne comprendra jamais.

Voila un peu le pourquoi, aujourd'hui, il est encore possible pour les consommateurs de bien choisir sans se faire rouler dans la farine. Il suffit de regarder a qui l'on s'adresse. C'est la meme chose pour le rasage et les rasoirs. Soit disant (au regard des pub a la tele ou sur les journaux) que les rasoirs de ces gdes marques sont bien a cause de ci et de ca, ... patin couffin, meme chose pour la mousse.
Voila pourquoi j'explique cela, ce n'est pas une croisade. juste que certains veulent savoir quel est le meilleur savon, qu'elle est la meilleur creme, ...

Moi ce message là je le préfère, et quant à la liste des produits j'ai une petite liste dans mon porte-feuille qui me sert à cela... C'est juste que dans le premier message, certaines assertions relèvent juste, techniquement, de la diffamation.

Peux-tu ainsi prouver que la disparition de toutes ces entreprises est due aux trois entreprises citées (il va falloir expliquer que telle compagnie internationale a fait disparaitre un forgeron à Thiers)? Que certains fabricants n'ont pas disparus simplement faute de repreneurs? Que certaines fabriques de savon étaient sans tache (humour inside) quant à la pollution (j'en connais une qui a fermé pour cette raison)?....

Bref, si tu souhaites te lancer dans une croisade, je t'invite à être extrêmement précis sur les termes utilisés et les griefs... Bref que tu dénonces la présence de certains produits dans des boites non recyclables dans des contenant eux-mêmes à problème... OK (avec les sources) au contraire...

Mais je ne voudrais pas avoir un écran vide un matin en essayant de me connecter au CCC à cause d'une généralisation hasardeuse)

O.C. Consommateur de cosmétiques bio.


PS: je n'ai rien à voir avec la modération du forum, c'est juste que j'ai eu à expérimenter les conséquences de la fougue (justifiable) d'un internaute dans un autre domaine et juste un peu chatouilleux sur ce sujet.

Alors...

Même si je trouve le fond du sujet passionnant, je dois avouer que je ne vois pas bien la spécificité du problème par rapport aux dizaines d'exemples similaires qui fleurissent un peu partout.

Combien d'épiciers obligés de fermer à cause de la grande distribution? Combien de garagistes mettant la clé sous la porte, incapables de faire face à la concurrence des chaînes spécialisées? Combien d'agriculteurs traditionnels obligés de vendre à de grosses multinationales de l'agriculture?

La liste est sans fin. C'est un problème de société. La seule chose à faire est d'apporter sa petite pierre à l'édifice, en espérant que ca suffira. C'est fataliste mais réaliste. Il y a de telles lacunes d'éducation et de reflexion que ca semble mal barré, honnêtement.

"Quand je pense qu'il suffirait que les gens arrêtent d'acheter pour que ca arrête de se vendre" disait Coluche. Et là pour moi, tout est dit.

Frederic, une seule réponse: des sources.

Ton exemple de triéthanolamine est spécieux: en soi c'est un allergène. Il n'est cancérigène que s'il subit une nitrosation, réaction qui n'est possible qu'à chaud avec ce composé.

Quand tu t'attaques à ce genre de sujet ton argumentaire se doit d'être béton et ne doit pas pouvoir être démonté par une simple recherche Google.

Vu que c'est un forum donc c'est fait pour echanger, discuter, ...

Ce que je pense concernant les coutelliers, fabricants de razoirs, donc de coupe-chou, c'est qu'a un certain moment, qq marques sont arrivees avec des razoirs de securite. Fabriquer un razoir de securite et fabriquer un coupe-chou releve d'une tout autre industrie. Ces qq societes, qui avaient deja beaucoup de moyens financiers, ont donc fait des campagnes publicitaires enormes, en argumentant sur leurs produits. Par contre, ils n'ont jamais dit que leurs produits allaient a la longue, couter beaucoup plus cher a leurs utilisateurs, ils n'ont pas dit non plus que leurs produits, deviendraient a terme, des ustensiles qui polluent (les jetables et les recharges de lames), ...
Le peuple est perfuse a la pub tele et cela l'etait encore plus au debut de celle ci car on y voyait le progres.
Je ne vois personnellement que ceci qui aurait pu eliminer plus de 600 fabriques en Allemagne et je ne sais combien ailleurs. Ou alors qu'elle en est la cause? Surement pas une mauvaise gestion, ca ferait beaucoup de societes dans ce cas. Un manque de repreneurs, lesquels? Pour continuer de produire des articles dont les jours etaient comptes?

Pour ce qui est du savon. La fin du savon, donc des savonneries, c'est a cause de l'arrivee de la chimie. Cela a commencer par les phosphates (lessives) et puis le savon liquide qui n'est pas fabrique de la meme facon et avec des matieres premieres differentes. Toujours la meme politique, de la pub, de la pub, des belles filles qui se baignent, la praticite, les odeurs suaves de paradis, ... Mais on a pas dit, cela va couter plus cher, vous en utiliserai plus, vous polluerai, vous vous empoisonnerai.

J'ai un bon exemple a tout ceci:
Je connais une personne de plus de 80 ans qui etait dans l'elevage de chiens. Avant, la nourriture, c'etait du naturel, carcasses de poulet, ... et puis un jour, les granules sont arrives. Au depart, les eleveurs n'ont pas voulus, peurs surement. Donc comme ce produit ne se vendait pas, ils le vendait pour la moitie de ce que pouvait couter une alimentation naturelle, jusqu'au jour ou tout le monde fut conquis. A ce moment la, les prix n'ont eu cesse d'augmenter. Aujourd'hui, si l'on eleve au naturel, cela coute beaucoup moins cher. Aujourd'hui, si l'on fait une soupe avec qq legumes (pas trop, carrotte, navet, epinard, juste qq petits morceaux) et que l'on donne de la carcasse de poulet a son chien, cela revient bien moins cher et l'animal ne fait plus aucune otite, plus de problemes de poids, plus de problemes d'eczema, des defections qui ne sentent pas mauvais, .... meme chose pour les chats et ils vivent beaucoup mieux. Des etudes scientifiques ont ete realisees sur le sujet.
Donc cela n'a pas tue l'elevage de poulet ou quoi que ce soit mais cela montre bien comment le consommateur reagit. Malheuresement, pour les savonneries et les coutelleries, la reaction des consommateurs leur a ete fatale.

Concernant la pollution, j'aimerais que tu me communiques des infos sur ce probleme qu'a connu une savonnerie. Ca fera peut etre l'objet d'un futur sujet (le savon pas la la savonnerie qui a pollue).

frederic28 a écrit:

Ok, je ne pensais pas que l'on pouvait le faire une fois que d'autres avaient deja repondu au sujet.

Ce n'est pas une croisade, pas du tout, c'est juste pour que ceux qui ne savent pas, aient une bonne vision de ce qu'est le monde des cosmetiques.

Certains utilisent des produits qui sont pas tres top alors que si ils connaissaient un peu mieux de quoi il s'agit, ils feraient le bon choix. A part ces qq monstres que j'ai cite, il y en a encore quelques autres, plus petits mais tout aussi attache a un seul but, le profit. J'ai pas trop envie de les citer, c'est a chacun d'ouvrir les yeux.

Il faut savoir que aujourd'hui, si le produit (cosmetique) repond aux normes de la legislation, la composition est inscrite sur l'etiquetage. Ce sont des appelations INCI, qui viennent pour beaucoup d'entre elles du latin. Cela a ete mis en place pour une harmonisation internationale, pour que le consommateur sache ce qu'il achete. Ca c'est la version officielle, l'officieuse est autre.

Encore un complot si je comprend bien?

Les dénominations employées ne sont pas volontairement obscures.
C'est la façon de nommer les composés chimiques, point barre.
C'est aux personnes ne comprenant pas ce "langage" de s'informer sur les appellations et de se cultiver.
C'est quand même incroyable (pour reprendre une formulation chère à un nain-connu) que dès que tu ne comprends pas quelque chose tu en conclues que c'est délibérément et qu'on te cache ces choses.
Ce ne serait pas plutôt parce que tu n'as pas la culture ou les connaissances nécessaires?

Si on a opté pour ces dénominations c'est qu'autrement on ne saurait pas à quoi correspond chaque substance dans les différents pays!
Regarde avec les fleurs!
Entre les noms propres à chaque pays et les dénominations botaniques qui ne comporte qu'un seul terme lequel est le plus clair?

Avec les médicaments c'est pareil!
Un médicament étranger (contenant du paracetamol) a un nom très proche d'un médicament français qui est un anticoagulant (véridique, l'erreur a été évitée de justesse!).
En raisonnant en DCI (dénominations communes internationales) on évite des morts.

frederic28 a écrit:

Ce que je pense concernant les coutelliers, fabricants de razoirs, donc de coupe-chou, c'est qu'a un certain moment, qq marques sont arrivees avec des razoirs de securite. Fabriquer un razoir de securite et fabriquer un coupe-chou releve d'une tout autre industrie. Ces qq societes, qui avaient deja beaucoup de moyens financiers, ont donc fait des campagnes publicitaires enormes, en argumentant sur leurs produits. Par contre, ils n'ont jamais dit que leurs produits allaient a la longue, couter beaucoup plus cher a leurs utilisateurs, ils n'ont pas dit non plus que leurs produits, deviendraient a terme, des ustensiles qui polluent (les jetables et les recharges de lames), ...

Connais-tu le concept de "disruptive technology" (Technologie de rupture), le rasoir à lames est une technologie de rupture par rapport aux rasoirs traditionnels dont la qualité se mesure à la capacité de coupe.
Le rasoir à lames interchangeables introduit des éléments nouveaux que ne savent pas apprécier les fabricants traditionnels de coupe-choux :
- le rasage est rapide
- le cout initial (même pour un essai) est faible
- le temps d'apprentissage est court
- l'entretien est moins complexe
Bien sûr que cela rase moins bien mais le problème n'était même pas là. Cette nouvelle technologie change la donne car elle permet notamment à de nombreuses personnes d'avoir un rasoir à la maison et de ne pas dépendre du barbier (on peut le regretter mais c'est un autre sujet)....

Bref, les fabricants de rasoir disparaissent aussi parce que le DE introduit des éléments auxquels ils ne peuvent pas / savent pas répondre avec leurs arguments habituels... Ils auraient (peut-être) du aller vers la formation, des rasoirs peu couteux pour commencer, montrer les qualités dans la durée etc...

Pour tourner un peu en dérision ton message je pourrais dire un truc du genre:

Depuis 150 ans:

-200 fabricants de locomotives à vapeur ont disparu

-500 fabricants de fiacres ont du mettre la clé sous la porte.

-Plus de 4 000 chevaux ont été forcé de trouver un autre job.

Tout ça à cause de la voiture et des TGV.

Heureusement que je continue d'aller au boulot sur ma mule

Groove a écrit:

Pour tourner un peu en dérision ton message je pourrais dire un truc du genre:
Depuis 150 ans:
-200 fabricants de locomotives à vapeur ont disparu
-500 fabricants de fiacres ont du mettre la clé sous la porte.
-Plus de 4 000 chevaux ont été forcé de trouver un autre job.
Tout ça à cause de la voiture et des TGV.
Heureusement que je continue d'aller au boulot sur ma mule

D'ailleurs des technologies de rupture...

Ah bah oui je viens de voir ton lien d'ailleurs....

C'est drôle, sans pour autant être d'accord ou pas d'accord avec tout le monde, j'ai l'impression que certaines personnes se croient encore dans un monde où tout est rose, où tout le monde y l'est beau, tout le monde y l'est gentil

Le jour où ils se réveilleront, ça ferra mal... (d'ailleurs, c'est peut-être leur enfants ou petits-enfants qui "subiront" ce réveil douloureux...)

Pour repondre dans l'ordre:
je vais devoir mettre des liens car j'ai pas le temps de traduire;
http://ec.europa.eu/consumers/cosmetics/cosing/index.cfm?fuseaction=search.details&id=28313
ce sont les normes pour ce produit.

Les recherches effectuees qui sont d'ailleurs sur google:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1592523/?tool=pmcentrez

Alors, ce produit est utilise pour ajuste le PH d'une creme ou autres cosmetiques. C'est une base. La base la plus connue et qui est bien moins dangereuse que ce produit est celle que l'on se sert pour fabriquer du savon, l'hydroxide de sodium, malheuresement, c'est plus couteux, qq centimes.

J-Charles, c'est pour ca que j'ai pas de gosses et que je n'en veux pas. Ca me ferait chier d'etre oblige de leur mentir sur la triste realite du monde comme on arrete pas de le faire, meme a l'ecole!

Alors, les noms Latin, c'est pour les plantes, les noms des matieres premieres chimiques, c'est pas du Latin.
Maintenant, entre ecrire: huile essentielle de clou de girofle, l'on marque: Eugenia Caryphyllata Bud Oil (moitie Latin, moitie Anglais). Est ce qu'il y a une difference? Pour la France, c'est donc un nom latin + Bud Oil, ou + Leaf Oil, ou Zingiber Officinale Root Extract (extrait de racine en Francais mais sur les etiquettes, c'est en Latin/Anglais).
Donc, je suis desole, mais cela n'a rien a voire avec le fait que les consommateurs puissent meiux comprendre ce qu'il y a dans le produit, ca n'a rien a voire.
Maintenant, si tu parles de ma culture et mes connaissances, tu parles de mon metier. Les normes je les connais, elles changent tous les 3 mois, les terminologies sur les matieres premieres, je me dois de les savoir, les produits susceptiblent d'etre dangereux pour la sante humaine, je me dois de les connaitre sinon je derogerais a la vision que j'ai de la vie, ... alors si c'est de cette connaissance que tu parles, je pense que tu te trompes sur mon sujet. Maintenant, si c'est sur le rasage, tu peux surement m'en apprendre beaucoup, j'y connais rien!

Pour donner un autre exemple:
Vous avez entendu parler des SLS dans les shampoing et les gels douches. Alors, comme on s'est apercu que cela pouvait etre potentiellement dangereux, Ecocert et les autres ont decides qu'ils interdisaient les SLS dans le Bio mais ils ont autorise les ALS qui sont beaucoup plus agressif mais comme encore aucune recherche n'avaient ete faite sur le sujet?... Comme ca, ca ne derangerait pas trop la grande industrie a laquelle ils donnent aussi des petits logo vert. Les ALS sont au moins aussi dangereux que les SLS et on commence a le demontrer maintenant donc, changement de cap, on utilisera plus d'ALS. La grande industrie a eu tout son temps pour s'adapter a ce qui allait arriver, a son rythme, comme elle le desire.
Il y aurait beaucoup de ces produits a interdire une bonne fois pour toute mais certaines instances ont le pouvoir d'empecher ceci et cela.

Maintenant, si ce que je dis n'est pas appuye sur des preuves tangibles, alors aller chercher des vielles bouteilles d'une vingtaine d'annees, regardez la compo et regardez si tous les produits (chimiques, bien sur!) sont encore et toujours utilises de nos jours. Faites une recherche et trouvez donc voire ce que ces substances soit disant inoffensives a l'epoque, ont provoque. Il en est de meme tous les mois. Etant fabricant, je recois une documentation chaque mois sur des nouvelles interdictions de telles ou telles matieres premieres, mais vous, vous ne le savez pas.

Oui,tu as raisons, Groove:

Depuis 150 ans:

-200 fabricants de locomotives à vapeur ont disparu

-500 fabricants de fiacres ont du mettre la clé sous la porte.

-Plus de 4 000 chevaux ont été forcé de trouver un autre job.

LOL! C'est pas toi qui as une entreprise. Moi, je m'en fous, je ne fais pas Fred & Son. Ou je vis, je vis bien. Ils pourront faire tous ce qu'ils veulent, detruire autant qu'ils veulent, j'aurai toujours mon bol de riz mais ce n'est pas le cas de nombreux salaries d'entreprises, tout ca a cause de la volonte de faire toujours plus de profit.

Etre conscient des dérives consuméristes et ne pas adhérer à ces doctrines est une chose.

Encore faut-il que l'argumentaire tienne debout quand il s'agit des les dénoncer.

Si on se rase au CC c'est qu'au moins à ce niveau on s'est rendu compte que le "progrès" qu'on essaie de nous vendre se fait à nos dépends.

Ce n'est pas le seul secteur touché, loin de là, mais quand on prétend s'attaquer à des lobbies si gros et si puissant il faut être blindé et présenter un argumentaire sans faille et surtout pas si simpliste.

Et la tendance actuelle qui fait crier les gens au complot dès lors que le problème posé leur échappe est un aveu de faiblesse.
C'est à nous de "muscler notre jeu" comme aurait dit notre dernier vrai sélectionneur de football, de se donner les armes pour lutter.
Sinon on est voués à rester pleurnicher au fond de notre trou.

J-Charles: c'est pour ca que j'ai pas de gosses. Ca me ferait trop chier de leur cacher la verite sur la drole realite de ce monde, meme a l'ecole on leur ment! Depuis le debut, apres ca fait mal quand tu deviens plus grand, mais pour eux, ca va morfler. Ceux qui ne se doutent pas, aller donc voire du cote du CODEX ALIMENTARIUS, par exemple.
Jamais je ne cautionnerai tout ce qui a ete fait et continue de l'etre. Il y a Propagande et Verite, ce que certains appellent: Publicite et Subversisme, dans cet ordre la.

Groove a écrit:

Etre conscient des dérives consuméristes et ne pas adhérer à ces doctrines est une chose.
Encore faut-il que l'argumentaire tienne debout quand il s'agit des les dénoncer.
Si on se rase au CC c'est qu'au moins à ce niveau on s'est rendu compte que le "progrès" qu'on essaie de nous vendre se fait à nos dépends.

Dans mes bras... :-) Je ne pense pas que nos arguments soient des blancs seings pour ce qui est notre société actuelle

Je suis parfaitement d'accord. Dire que le rasoir de sécurité s'impose uniquement par la puissance financière et la publicité est faux. Il a un avantage concurrentiel ("Disruptive technology" qui lui permet d'atteindre segments de marché) et un modèle économique (freebie marketing) qui permet de le faire fonctionner.
Maintenant l'argument écologique, que nous sentons _aujourd'hui_, n'a que très très très peu de sens à l'époque... Donc le reprocher à nos (grands) parents est assez injuste.

Aujourd'hui cette perception nouvelle est curieusement un avantage de type (Diruptive technology) par rapport au marché dominant... Le CC redevient rentable (et l'argument peut enfin porter face à l'augmentation du coût des multi-lames) et il est plus durable...
Bref on pourrait refaire l'histoire à l'inverse

Éduquer un enfant, c'est lui donner les clés pour comprendre le monde qui l'entoure, et y trouver la place qui le rendra heureux. Pourquoi lui "cacher la vérité" ?

cheesegeek a écrit:

Bref on pourrait refaire l'histoire à l'inverse

Il est donc temps d'acheter toutes les vieilles lames qui trainent pour les revendre dans 10 ans et se faire plein de pognon !

frederic28 a écrit:

Pour repondre dans l'ordre:
je vais devoir mettre des liens car j'ai pas le temps de traduire;
http://ec.europa.eu/consumers/cosmetics/cosing/index.cfm?fuseaction=search.details&id=28313
ce sont les normes pour ce produit.

Les recherches effectuees qui sont d'ailleurs sur google:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1592523/?tool=pmcentrez

Ok t'as cité des sources, que disent-elles:

-TEA: rien de plus que ce que j'ai dit c'est à dire toxique si nitrosation. Sans ça ben.....

Et la publi de 2004 (!) concerne des souris (!!) sur lesquelles on applique jusqu'à 1 gramme (!!!) de TEA. La conclusion est "Le TEA pourrait causer des tumeurs hépatiques (niveau de preuve plus que léger) par un mécanisme de dépletion du pool de choline. On est bien avancés....

Et j'insiste, les appellations des matières premières permettent de savoir avec précision la nature du produit. Dans le domaine du CC (after shave en fait) dans la recette du "Bay Rum" on te dit juste d'utiliser des feuilles de Bay Tree, soit Pimenta Racemosa aussi appelé Bois d'Inde, Bay de St Thomas, etc....
Le problème c'est que peu de recettes spécifient le nom scientifique de la plante et des mecs (américains le plus souvent vu que le nom est proche) se font leur after shave avec des feuilles de laurier.
Leur mixture sent donc le bouquet garni au lieu d'avoir une odeur prononcée de clou de girofle.
Exemple parlant, non?

La dénomination permet de savoir quelle plante est utilisée et quelle drogue (partie de la plante).
Tu me dis "huile essentielle de clou de girofle", ok ton exemple est choisi à dessein: il n'y a qu'une seule espèce et on ne tire l'huile essentielle que du "clou".
Mais essaie avec la badiane....
"Huile essentielle de badiane" Ok, quelle variété? Quelle drogue?
Ca permet au contraire au client de savoir précisément ce qu'ils achètent.
Encore faut-ils qu'ils s'en soucient et prennent la peine de lire les étiquettes.
C'est une autre histoire.

Pour les produits chimiques le nom correspond à la structure chimique, avec ma formation -même limitée- en chimie je peux deviner la tête qu'à une "tri éthanol amine", une amine tertiaire avec 3 fonctions alcool.
Quelle autre appellation aurait permis une identification si précise?
Pas la formule brute, la formule développée oui mais c'est moins facile à faire tenir sur l'etiquette.
Reste cette appellation.

frederic28 a écrit:

Il y a Propagande et Verite, ce que certains appellent: Publicite et Subversisme, dans cet ordre la.

La vérité est fonction de l'époque, et reste toute relative. Il y a 60 ans, les gens pensaient que le tabac était bon pour la santé...

Les progrès de la science font qu'un produit "inoffensif" il y a peu devient néfaste: ce n'est pas nécessairement un complot, c'est juste une question de connaissances scientifiques.

Le problème de ce que tu avances, c'est que ton exposé part systématiquement du principe qu'il y a une volonté délibérée de nuire et de tromper. Je ne peux pas être d'accord avec ca, même si dans certains cas cela doit être vrai.

Il y a ensuite une inertie propre à la société de consommation, liée certes à ceux qui tirent profit des ventes, mais aussi aux consommateurs, qui refusent de se priver de certaines choses, ou de les payer plus cher.

La bagnole est une co***** écologique sans nom. OK. On fait comment? Qui est prêt à redonner du boulot aux dilligences? J'exagère à peine. Les savons industriels sont moins bons pour la santé que les traditionnels? Peut être. En attendant, qui va acheter un savon à 45€? Oui bon OK sur ce forum, plein de gens, bravo les copains

Pour conclure, je dirais juste que partir du postulat que tout est planifié, voulu, prévu, et destiné à faire couler des entreprises traditionnelles solides est absurde. C'est en partie la marche inéluctable du progrès, et en partie l'incapacité de ces entreprises à s'adapter.