Le Wiki du 3C

De mon côté pareil, étant informaticien, s'il y a besoin de filer un coup de main, je suis là!

En ce qui concerne les points de droits, il me semble que le nom de domaine n'appartient pas à Forumactif, à moins que ce soit eux qui l'aient déposé, mais même là, je pense que ce serait de la délégation, donc ils ne sont qu'intermédiaires.

A confirmer quand même...

Je n'ai pas dit le contraire, il me semble. J'essayais de clarifier la situation légale et la position de forumactif qui légalement protège ses intérêts financiers.

Quelqu'un demandait il y a quelques posts des clarifications juridiques, je les apporte, merci de ne pas me faire passer pour le méchant de service, parce que ça me reste un peu en travers de la gorge.

LeDed reste propriétaire de la marque "CoupeChouClub", et de la propriété intellectuelle constituant la création d'une communauté axée autour de la structure de rélfexion qu'il a mise en place à travers cet espace d'échange appelé Forum.
LeDed reste, au delà de cela, fondateur historique, membre émérite, et, visiblement pour certains, guide spirituel.

Je maintiens mes propos que forumactif, comme overblog, construit son gagne pain sur la fourniture d'un service informatique ne demandant pas de compétences informatiques extraordinaires, et que ses pratiques légales sont en accord. LeDed est peut être l'informaticien le plus compétent du monde, ça ne change rien à ce sujet.
Il n'en demeure pas moins qu'aujourd'hui, le wiki, qui avait été monté sur un système fondé sur la même approche, est essentiellement à reconstruire. Ce qui tend à démontrer l'absence de bien fondé de la démarche a posteriori (même si a priori la construction d'un espace ne pesant financièrement sur personne n'était pas une mauvaise idée).

Je me suis cassé le cul pour chercher des solutions techniques simples si on voulait tester la faisabilité de la migration du forum sur un environnement dont l'hébergement est beaucoup plus à charge de la communauté, mais aussi beaucoup plus libre, dans la suite de l'idée de Ghoz.

Du coup EXCUSEZ MOI d'avoir commis un rime de lèse majesté en essayant de contribuer sans connaitre la position d'un membre aussi absent qu'éminent, et duquel je ne sais rien de plus que le fronton qu'il a écrit, la prochaine fois, je ferme ma gueule. Visiblement Dieu ne parle qu'à vous.
Et pour le coup, démerdez vous, je m'en lave les mains.

Ola, pas de prise de tête mon ami ... on est tous là pour faire avancer le chmilbik.
A l'époque, le plus gros soucis était que FA fournissait une version bridée de phpBB qui ne permettait pas l'ajout de modules et de nouvelles fonctionnalités.

Mais ce qui chiffonnait le plus grand nombre était la médiocrité du moteur de recherche.
Les nouvelles versions de phpBB permettent beaucoup plus de choses rien qu'à ce niveau là.
Le besoin d'évoluer vers une version plus récente du logiciel m'a fait prendre conscience qu'il faudrait un jour ou l'autre migrer vers une plateforme autre.

Autre chose m'interpelle, un gars a créé un programme permettant de pomper le site et d'injecter le tout dans un forum phpBB3 sans trop de soucis. Ledit gars met son outil à disposition en logiciel libre ... parfait.
Sur le blog dédié à l'outil, plusieurs personnes témoignent du même soucis avec FA et déclarent avoir utilisé l'outil avec succès.
Je n'ai trouvé aucun témoignage disant que FA aurait intenté une quelconque démarche juridique à la suite de la copie.

Mais j'ai rien dit de mal moi...

@Aggelos: stp , ne serais tu pas un poil susceptible , il n'y a franchement pas de quoi , mon message essaie d'apporter quelques précisions qui ne sont pas forcément connus de tout un chacun .
Ceci dans le but d'orienter les pistes et ne pas se lancer dans une voie qui n'est pas souhaitée . Après il existe surement d'autres idées et personnellement je ne les rejette pas pour autant.

PS; je n'élève pas Leded au rang de Dieu , mais je respecte ce qu'on lui doit .

Il est peut être peu actif sur le forum car il fait entièrement confiance à l'équipe en place , cependant il lit assidument le forum et vient à toutes les Conventions officielles .
Donc inutile de s'emballer , mon propos n'était pas une agression , seulement des informations complémentaires ( ignorées de "beaucoup " ??).

Merci Ghoz et Aggelos ainsi que kippylegrand02, pour ces avancées en terme de possibilités de migration et d'évolution du forum vers quelques choses de plus libre.
Je comprends le message des modos concernant la décision finale et le fait que nous sommes sur un forum et qu'il y a une équipe et un propriétaire qui tranche à la fin sur ce type de décision. J'espère que vous nous tiendrez au courant de la décision qui sera prise depuis ce sujet autour du wiki et les possibilités proposées ici.

Je vois qu'on est pas que des fans de rasoir et qu'il y a de multiples compétences au sein de ce forum.

Faut pas croire , on écoute ce qui se dit aussi ici, sachant qu'en "interne" on a un peu le même dilemne , les mêmes interrogations .
Pour ne rien cacher , c'est un débat qui revient régulièrement (surtout la migration ou pas du forum) .

:HS /on:

Oui, les migrations cela revient régulièrement...

:HS /off:

On a quand même un peu perdu le fil du sujet non ?
On parle du Wiki et on dérive totalement sur le sujet du forum !

Ca a le mérite de montrer que c'est un sujet extrêmement complexe qui mérite d'être murement réfléchi ! Et qu'il y a pas mal de personnes investie pour le forum


Je regrette de n'avoir été qu'un jeune arrivant (même pas 10 messages et 2 semaines d'ancienneté) avant de venir à la convention, j'aurais grandement apprécié faire meilleure connaissance avec ceux qui était présent.

Non , non on dérive pas justement , les deux sont liés . Selon le forum qui sera demain ou ne sera pas , il importe d'avoir un wiki "compatible" avec les 2 solutions avec le moins de manipulations informatiques possibles . Donc le wiki doit à priori être dans une BDD utilisable "rapidement" quelque soit le forum .
A priori les informaticiens de métiers savent faire celà , mais ce serait bête de refaire un wiki une 3eme fois pour cause de compatibilité comme avec forum actif (échéance, + théoriquement pas le droit de pomper la BDD même si c'est nous qui l'avons constituée ..... mais que ce soit un peu flou sur le plan juridique .
Bref il faut un truc que l'on puisse garder au chaud en sauvegarde chez nous en cas de perte ou d'expiration chez l'hébergeur . Enfin c'est comme çà que je vois les choses .

Toinou a écrit:

On a quand même un peu perdu le fil du sujet non ?
On parle du Wiki et on dérive totalement sur le sujet du forum !

Oui et non... En fait le problème du Wiki et du forum sont sensiblement les mêmes, après cela fait plusieurs années que l'idée d'une migration tourne et si les sujets ne disparaissaient pas aussi vite les plus jeunes s'apercevraient que le sujet a été évoqué souvent et plutôt sérieusement...

Il y a les aspects légaux.... Oui on peut aspirer (est ce que FA râlerait ? Pas sur, mais des membres seraient fondés à le faire aussi). Ensuite même sur une autre plate-forme qu'est ce qu'on installe ? Un phpBB moderne cooool mais des le premiers jours se posera la question des plug-ins (200 contre 1 que s'il manque la moindre icône ça va chouiner..)... Et qu'est ce qu'on installe ? Et qui va se taper la maintenance de merde (parce que la mise à jour auto. c'est sympa jusqu'au jour où... Oui j'ai donné).
Ensuite qui paie la plate-forme ? Vu que je gère (indirectement) plusieurs serveurs avec pas mal de VM chez OVH, ça ne coute pas forcément une blinde, mais il y a un coût. Qui le paie ? le Ded ? Une autre solution ? une assoc ? etc... Ces questions ne sont pas tout à fait négligeables (parce que parfois il a fallu taper du poing) Qui a la responsabilité légale ? etc (ex: la semaine dernière on a reuç une lettre du commissariat parce qu'un type s'est fait escroqué en 2013 à partir d'un serveur qu'on gérait et qui s'était fait hacké...).
Si on confie l'hébergement à Ghoz (ce qui est une proposition sympathique de sa part). Que se passe-t-il s'il se fâche ? S'il vend sa boite ? Conflit d'intérêt ? etc... NB je précise que Greg est un type très bien que j'ai eu plaisir à croiser à Jodoigne mais le sujet peut exister.

Ensuite si on va dans cette direction, il faut revoir les autres outils, Wiki, ajouter une partie "statique" ou pas, refondre la charte, ... etc...

Bref le sujet c'est une grosse pelote qui se déroule à chaque fois et je comprends que le sujet ne soit pas simple à gérer pour les admins, modos etc..

A titre personnel, j'aimerais effectivement une grosse refonte, mais je peux comprendre  qu'on puisse hésiter à mettre un doigt là-dedans.

Je comprends la nécessité que le wiki soit totalement compatible avec les différentes solutions envisageables ou non.
Je comprends également le lien très fort qu'il y a ente le wiki et le forum, car il n'a pu être créé que grâce aux membres du forum.

Je suis totalement d'accord avec toi Cheesegeek ! C'est pourquoi le gratuit a toujours eu une préférence à mes yeux, de ce point de vue ;-)
Je ne connais pas techniquement ce monde, mais je veux bien croire que ce ne soit pas facile tous les jours ! J'étais sur un forum créé de toute main par son créateur, petit à petit, il nous a ajouté des trucs, nous a demandé des avis, a changé totalement le style, etc.. un travail colossal qui demandait une attention pour éviter tout bug

Je ne doute pas que le sujet ait pu être évoqué à plusieurs reprises, et ce aussi sérieusement qu'actuellement. Les avantages et les inconvénients ne doivent pas être également facile à départager, et la masse de travail doit bien évoluer.. Enfin bon, ce choix ne nous incombe pas

Alors pour le coup moi je pige pas cette histoire de "compatibilité" entre le wiki et le forum. Le seul rapprochement peut se faire par 2 biais à mon avis:

- l'ur: Le nom de domaine existe donc rien de plus simple de créer un sous domaine (c'est gratuit) et de "lier" le wiki au forum
- Le contenu graphique et texte: Quelque soit la solution retenue (gratuite, payante, Wordpress ou autres) ça ne change rien il faudra se mettre d'accord sur une charte graphique et sur une politique de publication

Citation :

Il y a les aspects légaux.... Oui on peut aspirer (est ce que FA râlerait ? Pas sur, mais des membres seraient fondés à le faire aussi). Ensuite même sur une autre plate-forme qu'est ce qu'on installe ? Un phpBB moderne cooool mais des le premiers jours se posera la question des plug-ins (200 contre 1 que s'il manque la moindre icône ça va chouiner..)... Et qu'est ce qu'on installe ? Et qui va se taper la maintenance de merde (parce que la mise à jour auto. c'est sympa jusqu'au jour où... Oui j'ai donné).
Ensuite qui paie la plate-forme ? Vu que je gère (indirectement) plusieurs serveurs avec pas mal de VM chez OVH, ça ne coute pas forcément une blinde, mais il y a un coût. Qui le paie ? le Ded ? Une autre solution ? une assoc ? etc... Ces questions ne sont pas tout à fait négligeables (parce que parfois il a fallu taper du poing) Qui a la responsabilité légale ? etc (ex: la semaine dernière on a reuç une lettre du commissariat parce qu'un type s'est fait escroqué en 2013 à partir d'un serveur qu'on gérait et qui s'était fait hacké...).
Si on confie l'hébergement à Ghoz (ce qui est une proposition sympathique de sa part). Que se passe-t-il s'il se fâche ? S'il vend sa boite ? Conflit d'intérêt ? etc...

Effectivement migrer le forum c'est un sacré chantier qui ne se fera pas sans pertes, changements et sans avoir répondu a toutes ces questions de fond sur le fonctionnement et l'implication des admins

C'est peut être plus simple d'avoir wiki et forum chez le même hébergeur , même si effectivement les liens sont possible.
Ce qui me fait un peu peur aujourd'hui , c'est qu'après le wiki , forum actif me semble un hébergeur pas aussi fiable que par le passé. En fait j'ai l'impression de marcher sur un fil avec eux , je ne les sens plus trop , bref j'ai plus trop confiance .
C'est du reste ce qui me fait peur aussi avec la plupart de hébergeurs gratuits , je ne sais pas si c'est justifié ou pas mais quand on est propriétaire de sa base de donnée , on en fait ce que l'on veut et en principe , on ne peut pas la "perdre" , chose qui est quasi certaine si on quitte forum actif (même si on aura un accès en lecture seule pour un temps ) .

Toinou a écrit:

Je suis totalement d'accord avec toi Cheesegeek ! C'est pourquoi le gratuit a toujours eu une préférence à mes yeux, de ce point de vue ;-)

Bah en fait, cela dépend de quel gratuit on parle... Pour les plates-formes d'hébergement gratuites là j'éprouve une saine détestation, car il y a toujours une limitation assez perfide qui apparait à un moment ou a un autre (Volume, bande passante, logiciels autorisés, bases de données, modération de contenu sauvage, évolution de la politique commerciale voire fermeture pure et simple)...
Pour le logiciel libre il a plutôt ma faveur. Quoi qu'on puisse discuter de la notion de libre (ex: on va quasiment tous utiliser analytics même si cela relève de l'hébergement gratuit, mais pas libre, et que cela à "quelques" inconvénients). Maintenant ce n'est pas forcément tranquille, j'ai déjà vu des projets se vider de leur substance et de leurs développeurs à grande vitesse et avoir accès aux 200 000 lignes de code n'est qu'une consolation modeste (bref il faut aussi bien cibler les logiciels)...

kr0ots a écrit:

Alors pour le coup moi je pige pas cette histoire de "compatibilité" entre le wiki et le forum. Le seul rapprochement peut se faire par 2 biais à mon avis:
- l'ur: Le nom de domaine existe donc rien de plus simple de créer un sous domaine (c'est gratuit) et de "lier" le wiki au forum
- Le contenu graphique et texte: Quelque soit la solution retenue (gratuite, payante, Wordpress ou autres) ça ne change rien il faudra se mettre d'accord sur une charte graphique et sur une politique de publication

Bah en fait pour les sous-domaines, cela dépend un peu de qui est le registrar et de qui gère les DNS (j'ai eu la flemme d'aller regarder :-) )... Et là, il y a encore quelques registrars assez "funs", ensuite il faut que la solution d'hébergement choisie le supporte aussi (là encore il y  chez certains hébergeurs des trucs bizarres, limitation du nombre de virtual host sur la config apache etc...). J'ajouterai s'assurer de l'accès à certains modules apaches (ou la config via des htacces) etc... Une fois assuré cela, les sous-domaines c'est souvent une "bonne" solution (même si les référenceurs après avoir glorifié cette solution font la fine bouche), mais cela peut laisser encore en place pas mal de questions.
Ex: Pour des questions de sécurité, il serait mieux d'avoir plusieurs bases de données indépendantes par modules, des back-ups automatiques etc.. Ensuite entre les deux modules on peut être tenté d'avoir une identification unique... Soit on part dans l'industrie lourde du SSO (Single Sign On)  et on se fait un annuaire LDAP (par exemple, mais ici je pense qu'on est dans le over-design ;-) ), soit il faut trouver les plug-ins ad hoc etc... Soit on décide de s'en foutre.. :-) etc...

Richpa a écrit:

Ce qui me fait un peu peur aujourd'hui , c'est qu'après le wiki , forum actif me semble un hébergeur pas aussi fiable que par le passé. En fait j'ai l'impression de marcher sur un fil avec eux  , je ne les sens plus trop , bref j'ai plus trop confiance .
C'est du reste ce qui me fait peur aussi avec la plupart de hébergeurs gratuits  , je ne sais pas si c'est justifié ou pas mais quand on est propriétaire de sa base de donnée , on en fait ce que l'on veut et en principe , on ne peut pas la "perdre" , chose qui est quasi certaine si on quitte forum actif (même si on aura un accès en lecture seule pour un temps ) .

Je comprends très bien qu'une telle décision soit très complexe et qu'il faut en mesurer les enjeux, financiers, légaux, humains, techniques, et que pour le coup parfois le status quo puisse apparaître comme la bonne solution. Néanmoins,  si un jour FA a un problème alors la migration devra se faire dans la nuit ce qui sera très désagréable, c'est pour cela que je pense qu'une discussion régulière sur ce sujet chez nos admins / modos est plutôt une chose saine...

Je pense que le temps du status quo s'amenuise petit à petit et plutot que d'avoir une mauvaise surprise et n'avoir pas su l'anticiper , il faut vraiment que l'on étudie sérieusement le problème ( ce que nous avons commencer à faire) et que l'on ne repousse plus trop le problème tout en respectant les désirs du créateur du site et que tout le monde s'y retrouve .
Pour l'instant , on creuse, on piste aussi (comme vous) .

Je sais que c'est pas simple, mais à mon avis, soit vous creusez au mauvais endroit, soit faut changer de pelles et de pioches !  ça fait plus de 4 ans que c'est sérieusement sur le tapis cette histoire  Plus vous tardez à prendre une décision, plus le forum s'étoffe, et plus les risques de tout perdre sont grands.

Je pense qu'à un moment donné, il faut avoir le courage de se lancer. L'inconnu fait peur, mais c'est surtout qu'on a peur de perdre ce qui est connu, car en général, on s’aperçoit que l'inconnu est mieux que ce qu'on connaissait avant. La transition n'est pas toujours facile, mais ça en vaut souvent la peine.

Donc, amha, vous ne trouverez jamais une solution idéale à tout point de vue. Il faut choisir celle qui vous semble la moins pire, et en avant la musique. Quand ça sera fait, vous verrez que vous serrez soulagé et que vous pourrez réfléchir à comment améliorer le forum, plutôt que : comment ne pas perdre le forum !!!

cheesegeek a écrit:

Bah en fait pour les sous-domaines, cela dépend un peu de qui est le registrar et de qui gère les DNS (j'ai eu la flemme d'aller regarder :-) )... Et là, il y a encore quelques registrars assez "funs", ensuite il faut que la solution d'hébergement choisie le supporte aussi (là encore il y  chez certains hébergeurs des trucs bizarres, limitation du nombre de virtual host sur la config apache etc...). J'ajouterai s'assurer de l'accès à certains modules apaches (ou la config via des htacces) etc... Une fois assuré cela, les sous-domaines c'est souvent une "bonne" solution (même si les référenceurs après avoir glorifié cette solution font la fine bouche), mais cela peut laisser encore en place pas mal de questions.
Ex: Pour des questions de sécurité, il serait mieux d'avoir plusieurs bases de données indépendantes par modules, des back-ups automatiques etc.. Ensuite entre les deux modules on peut être tenté d'avoir une identification unique... Soit on part dans l'industrie lourde du SSO (Single Sign On)  et on se fait un annuaire LDAP (par exemple, mais ici je pense qu'on est dans le over-design ;-) ), soit il faut trouver les plug-ins ad hoc etc... Soit on décide de s'en foutre.. :-) etc...

PFFF..... Faut avouer que j'ai pas tout compris...

Va me falloir une petite (grande !) remise à niveau

Je traduis :
On peut considérer que chaque site (forum ou wiki par exemple) est une application déployée dans son propre répertoire, avec une base de donnée qui lui est propre ou qu'il partage.

Le bon sens veut qu'on ne range pas toutes ses clefs dans un pot à l'extérieur de la maison, même si c'est pratique pour que les amis puissent venir quand ils veulent, donc en général, on a plutôt une base de donnée spéciale pour les comptes.

Bon ensuite, il y a beaucoup de gens qui s'occupent de tout ce que la poste ne fait pas sur internet (ils amènent pas les paquets TCP contre signature par exemple)
- Il y a l'hébergeur qui a les machines sur lesquels le site est hébergé, mais ses machines sont peut être du genre bfg3D53bc.hebergeur.com
- Il y a le "registrar" qui s'occupe de la location annuelle d'un "fronton", bref une adresse comme coupechouclub.com
- Il y a les DNS qui sont des annuaires qui font matcher tout ça

Et selon la configuration, il est déjà pas toujours facile de faire matcher coupechouclub.com avec bfg3D53bc.hebergeur.com par exemple.
Si ensuite on veut
- bfg3D53bc.hebergeur.com/forum = www.coupechouclub.com
- bfg3D53bc.hebergeur.com/MediaWiki = wiki.coupechouclub.com

Et bah, même si en 2015 ça devrait être d'une évidence crasse, ça l'est pas toujours, parce que des fois c'est des options qui sont mieux si elles sont payantes, mais du coup à les rendre optionnelles, on fait marcher tout le bordel avec des béquilles sur lesquelles on aura au préalable posé des points de suture.

Bon, par contre, LDAP, je confirme, c'est de la science fiction masturbatoire. Je connais pas grande monde qui comprend ne serait-ce que c'est et à quoi ça sert.
Quant au SSO, faut voir si on a pas un truc tout fait et qui force pas à utiliser Twitter ou Facebook, sur, facile à mettre à jour en permanence, enfin bref, ça se réfléchit.

Voila, une fois le jargon traduit, je rejoins Jean-Charles, au fond, y a pas réellement de problème, perso je ne vois que des solutions.
Et à force de tergiverser sur la proximité du mur, le risque, c'est effectivement bel et bien de se le prendre.

Le cas échéant, faudra voir les options à disposition, elles seront probablement beaucoup moins nombreuses et moyen satisfaisantes.

Bref, je suis pas inquiet sur la technique, on verra ce qu'il convient de faire quand les instances dirigeantes auront choisi l'orientation à prendre.

Pour ceux que cela intéresse, je met en lien le fichier contenant ce que j'ai pu sauvegarder du Wiki, en espérant que l'on puisse exploiter la sauvegarde et ainsi récupérer un max de données.

Sauvegarde Wiki 3C.zip - 142.1 MB

Pas de problème si le fichier disparaît, j'ai une copie cette fois

J'ai peut être pas tout suivi mais je pense qu'il aurait été intéressant de nous faire un petit up dans les discussions pour prévenir que le Wiki était reparti de plus belle

Super ! Le wiki du 3C qui fait peau neuve, ça c'est une excellente nouvelle !
Beau travail !!!  

Merci à tous ceux qui ont participé au sauvetage et à l'amélioration de ce Wiki il est magnifique

voilà ce qu'on peut y lire ... ?

Subscription Expired
This wiki's subscription has expired. The wiki will be reactivated once one of the wiki organizers renews the wiki's subscription. For more information, please visit this blog post.