Vous avez dit grosse lame ?

Pour les amoureux des belles lames, des grosses lames, ou du challenge


https://www.youtube.com/watch?v=GM60prhzj_o&NR=1


:rasage-lame:

C'est ce qui s'appelle un homme des bois, non ???
Et il chasse le caribou à la course ????

Ca c'est pas une lame de tapette pour les novices hein !
Enfin, ça fait très sensationnel mais ça ne dois quand même pas être très doux sur la peau non plus ce truc là !

ghoz a écrit:

Ca c'est pas une lame de tapette hein !
Enfin, ça fait très sensationnel mais ça ne dois quand même pas être très doux sur la peau non plus ce truc là !

Bon, je n' ai pas visionné la vidéo, mais ...
les "tapettes" peuvent quand même se raser au CC non ?
Moi, perso, je n' ai rien contre, après, les "gens", ils font ce qu' ils veulent, voire ce qu' ils peuvent , non ???

J' ai souvenir d' un grand moment de solitude, devant un ami homosexuel, de ce genre de réflexion, faite sans y réfléchir ...
Je m' en mords encore ... les doigts !!!
Lui, bien plus tolérant que moi, a depuis longtemps oublié l' incident !!!

T'as raison Rem... dans l'euphorie, ça m'a échappé

je me souvient d'une bourde mémorable devant une tarte au fraises, ou j'ai lancé, "ont est pas des tapettes on vas se la bouffer cette tarte !" et mon pote de répondre : "en fait si ! mais c'est pas grave, j'en veux bien...."
c'est vrai que tu te sens seul à ce moment la.....

erjdecharente a écrit:

je me souvient d'une bourde mémorable devant une tarte au fraises, ou j'ai lancé, "ont est pas des tapettes on vas se la bouffer cette tarte !" et mon pote de répondre : "en fait si ! mais c'est pas grave, j'en veux bien...."
c'est vrai que tu te sens seul à ce moment la.....

Désolé

rem.44 a écrit:

J' ai souvenir d' un grand moment de solitude, devant un ami homosexuel, de ce genre de réflexion, faite sans y réfléchir

Rooooo, si on peut plus rigoler alors !

On peut très bien employer des mots comme "tapette" ou "tafiole" sans pour autant être homophobes.
Ce qui importe surtout c'est le contexte et le ton sur lequel on le dit.

Et puis, ça me soûle un peu cet montée du "sémantiquement correct"
On est des Gaulois, nom de Dieu de bordel de merde de cul de vache !

Il ne faut plus dire "aveugle", mais "non-voyant",
Il ne faut plus dire "sourd", mais "mal entendant",
Il ne faut plus dire "nain", mais "personne de petite taille",
Il ne faut plus dire "handicapé", mais "personne à mobilité réduite",
Il ne faut plus dire "gros", mais "personne de forte corpulence",
Il ne faut plus dire "vieux", mais "personne du troisième age",
Il ne faut plus dire "pauvre", mais "personne à revenus modestes",
etc... etc...

A la prochaine personne qui me dit "à la vitesse où tu perds tes cheveux, tu sera bientôt chauve" il faut que je réponde: on ne dit pas "chauve", mais "personne atteinte d'asthénie capillaire", c'est ça ?

A quand un Ministère de la Langue de Bois, chargé de corriger toutes nos vilaines libertés linguistiques ?

olaf grossebaf a écrit:

rem.44 a écrit:

J' ai souvenir d' un grand moment de solitude, devant un ami homosexuel, de ce genre de réflexion, faite sans y réfléchir

Rooooo, si on peut plus rigoler alors !

On peut très bien employer des mots comme "tapette" ou "tafiole" sans pour autant être homophobes.
Ce qui importe surtout c'est le contexte et le ton sur lequel on le dit.

Et puis, ça me soûle un peu cet montée du "sémantiquement correct"
On est des Gaulois, nom de Dieu de bordel de merde de cul de vache !

Il ne faut plus dire "aveugle", mais "non-voyant",
Il ne faut plus dire "sourd", mais "mal entendant",
Il ne faut plus dire "nain", mais "personne de petite taille",
Il ne faut plus dire "handicapé", mais "personne à mobilité réduite",
Il ne faut plus dire "gros", mais "personne de forte corpulence",
Il ne faut plus dire "vieux", mais "personne du troisième age",
Il ne faut plus dire "pauvre", mais "personne à revenus modestes",
etc... etc...

A la prochaine personne qui me dit "à la vitesse où tu perds tes cheveux, tu sera bientôt chauve" il faut que je réponde: on ne dit pas "chauve", mais "personne atteinte d'asthénie capillaire", c'est ça ?

A quand un Ministère de la Langue de Bois, chargé de corriger toutes nos vilaines libertés linguistiques ?

Je ne connais pas beaucoup d'aveugle, de sourd, de nain, d'handicapé, de gros, de vieux ou de pauvre qui le soit par choix, c'est un état de fait. Dire à un homosexuel qu'il est "homosexuel" ne va pas le déranger, lui dire que c'est une "tapette" ou une "tafiole" risque fort de le déranger, puisque l'on juge son orientation sexuelle (qui pour le fait est un choix...)

Ce n'est donc pour moi pas le même registre, Combien de fois entend t'on le terme "Pédé" employé pour designer des homosexuels Je n'appelle pas ça une liberté linguistique, c'est une insulte et pas autre chose

Étymologiquement, la pédérastie est le fait d’aimer les jeunes garçons.
Première apparition du mot français en 1580 dans La Démonomanie des sorciers, du juriste Jean Bodin.

Pédérastie est la transcription du substantif grec ancien παιδεραστία (paiderastía), « amour des jeunes garçons », dérivé du verbe παιδεραστέω (paiderastéō), signifiant « j’aime les jeunes garçons », lui-même dérivé du substantif παιδεραστής (paiderastés) qui a donné en français « pédéraste » (pour plus de détails, voir l’étymologie de ce mot).

Ou doit-on s'arreter dans nos libertés de language?
La question est posé, mais elle n'est à mon avis pas prète de trouver réponse

les hommes naissent libre et égaux, mais pour ceux qui sont, aveugle, sourd, handicapé, gros, vieux, pauvre, et tafiole ( accessoirement ), ça vas être dur......

Je crois que les meilleures blagues sur les homos je les tiens de mon pote.

Chewbacca a écrit:

Combien de fois entend t'on le terme "Pédé" employé pour designer des homosexuels

"Pédé" est clairement une insulte.
C'est grossier, ordurier et image une déviance.

"Tapette" est plutôt une moquerie.
Je trouve pas ça forcément méchant.

Nuance.

Dire "on n'est pas des pédés", "on n'est pas des tafioles" n'est pas une insulte, n'en déplaise aux homosexuels, ce sont des expressions familières courantes.
Après si un homo est dans votre groupe et à envie de parler de sa sexualité en disant qu'il est homo ou alors même de se vexer, c'est un peu son problème.
On n'est pas des blaireaux quand même, on n'est pas américains non plus, on ne va pas se faire des procès (d'intention) à chaque fois que l'on ouvre la bouche.

Choucas a écrit:

On n'est pas des blaireaux quand même, on n'est pas américains non plus, on ne va pas se faire des procès (d'intention) à chaque fois que l'on ouvre la bouche.

Ne me traite jamais, mais jamais de blaireaux !!!

olaf grossebaf a écrit:

Il ne faut plus dire "aveugle", mais "non-voyant",
Il ne faut plus dire "sourd", mais "mal entendant",
Il ne faut plus dire "nain", mais "personne de petite taille",
Il ne faut plus dire "handicapé", mais "personne à mobilité réduite",
Il ne faut plus dire "gros", mais "personne de forte corpulence",
Il ne faut plus dire "vieux", mais "personne du troisième age",
Il ne faut plus dire "pauvre", mais "personne à revenus modestes",
etc... etc...

Et pour conclure comme Coluche, on ne dit pas Pédé, on dit : "Non, merci !"

Olaf, l' humour n' a jamais empèché le respect, mais même en respectant tout le monde, il peut arriver qu' une remarque que l' on pensait inoffensive, ou drôle, blesse quelqu' un .
C' était le seul "but" de mon intervention, qui n' avait pas pour volonté de "museler" qui que ce soit dans sa façon de s' exprimer !
et c' était aussi l' occasion d' illustrer le propos par l' exemple, et je m' aperçois que je ne suis pas le seul à qui c' est arrivé !!!

Chewbacca a écrit:

on juge son orientation sexuelle (qui pour le fait est un choix...)

Pour ma part, je ne suis pas sûr que l' on soit vraiment maître de son orientation sexuelle : je pense qu' elle s' impose à nous, comme sa couleur de peau, des yeux ou la taille de son ... nez ! D' ailleurs, décide-t-on de qui on tombe amoureux ? C' est sûrement pour ça que l' homosexualité est aussi mal vécue, notament chez les adolescents qui la découvrent à ce moment "difficile" de leur vie .
Mais ce ne sont que des réflexions personnelles, qui n' engagent que leur auteur : rien de plus !


Quant à l' hypocrisie ambiante qui consiste à ne plus appeler les choses par leur nom, Olaf, je te rejoins !
On croit résoudre les problèmes en leur donnant un nom différent, et on ne fait qu' ignorer les personnes qui en souffrent, en cessant de les regarder en face !
En plus, la langue française est suffisamment riche pour nous permettre d' appeler les choses et les personnes par leur nom, et d' y mettre une connotatation particulière (respect, admiration, indifférence ou mépris ...) quand on le juge utile, non ?

nom de Dieu de bordel de merde de cul de vache !

OUAIIIIIS ! QUE LA VIGNASSE COULE A FLOT ! QUE L'ON RIPAILLE A PLEON VENTRE ! DU VIN SERVANTE, QUE J'PISSE A FOISON !

Il est clair que le "sémantiquement correct", "politiquement correct" nous envahissent au risque de devenir "pensée unique" et parfois aussi hypocrisie.
Certaines expressions qui passaient autrefois ( voire il n'y a pas si longtemps ) pour une moquerie, ou une mesquinerie, relèvent aujourd'hui de l'insulte et mènent parfois leurs auteurs à condamnation devant un tribunal. Ceci justement au non de la tolérance et de la liberté de chacun. Curieux paradoxe. On finit par tout aseptiser.
Certains diront qu'on peut rire de tout. Pas sûr aujourd'hui. Un Coluche aujourd'hui aurait certainement de petits ennuis à cause de son lexique. Tant qu'on y est, certains dialogues de films sont à refaire. Certains appellent cela progrès des moeurs, d'autres diront censure...
Attention, je ne fais pas l'apologie de telle ou telle expression..., je m'en garderai bien, mais je m'interroge sur leur évolution.
Maintenant, il est vrai, qu'il faut certainement éviter de blesser quelqu'un... mais chacun connaît cette fâcheuse habitude que nous avons parfois de laisser échapper un mot... regrettable. Faut-il pour autant dresser des autodafés ?
Faut voir aussi le contexte.

et oui... si j'étais président je ferai...
mais comme je suis pas président et que la société se désinteresse de moi, je picolle en me disant qu'un jour je serai président !

rem.44 a écrit:

On croit résoudre les problèmes en leur donnant un nom différent, et on ne fait qu' ignorer les personnes qui en souffrent, en cessant de les regarder en face !

C'est exactement ce que je voulais dire.

G a écrit:

Certains diront qu'on peut rire de tout.

On peut rire de tout.

Mais pas avec tout le monde.

olaf grossebaf a écrit:

G a écrit:

Certains diront qu'on peut rire de tout.

On peut rire de tout.

Mais pas avec tout le monde.

Bien vu.

On peut rire de tout.

Mais pas avec tout le monde.
je suis tout a fait d'accord l'ami

Il va falloir changer le titre du fil de discussion pour passer de "vous avez dit grosse lame" à "vous avez dit grosse tapette", non ?

Contre la pensée unique, contre le politiquement correct, contre l'hypocrisie de la bien-pensance : j'appelle un chat, un chat, et une tapette, une tapette :!:
Si cela déplait, tant pis

A la limite, que ça déplaise ...
C' est juste que ça peut vexer, décevoir ou blesser !
Mais on ne peut pas plaire à tout le monde, et je dirais même plus, on ne DOIT pas plaire à tout le monde !

Et puis, il faut quand même admettre que notre société a fait d'énormes progrès et que les homosexuels sont en général bien admis.

Même s'il y a encore quelques abrutis qui voudraient voir revenir certaines pratiques du moyen âge (j'allai dire "et du moyen orient" mais c'est peut-être un préjugé sans fondement) les homos peuvent quand même vivre leur vie sans se faire jeter des pierres à tous les coins de rue.