travaux du jour et de ceux à venir

ueihtaM a écrit:

Désolé aussi, mais je ne trouve pas que cette lame soit si exceptionnelle que ça... Je dirais meme que les finitions originales ont été largement bâclées! que ce soient les chasses en plastiques, l'extremité de la soie qui tenait plus du massif central que de la courbe continue ou encore le nombre de traces de l'usinage laissées visibles... production de masse et industrielle entre 2 guerres si ce n'est plus tard... en tout cas loin d'etre unique ou "collectionnable"..

Tu parles bien du Joseph Rodgers là !?

Parce-que si c'est le cas, tu n'y es pas du tout! C'est un rasoir fin XIX ème et les chasses étaient en corne (mauvais état peut-être mais corne). Pour ce qui est des trace dont tu parles (celles de la photo), elles ont été faites après coup, ce n'était pas comme cela à l'origine ...

charlie48horlogerie a écrit:

Je connais bien ce modèle très très wedge, il faut mettre beaucoup plus d'épaisseurs de scotch entre 4 et 6 couches afin que le bieseau ne fasse pas plus qu'un milimètre. Mais perso un biseau large comme celui là est beaucoup plus acceptable que d'énormes biseaux sur les dos, en outre irréverssibles ceux-ci...

4 à 6 épaisseurs de scotch?!? on parle de rajouté plus ou moins 1,5mm au dos de la lame là! soit grosso modo un angle de 16,6° au lieu de 12,8°. Le delta est énorme!!
Par exemple, dans le travail du bois, une variation du biseau de 5° change la destination de l'outil radicalement. de la finition (- de 25°) au dégrossissage (entre 25° et 30°)... je vous laisse libre de tirer les conséquences de la modification apporté par le scotch au rasoir en tant qu'outil.


[quote="nca000"]

ueihtaM a écrit:

Tu parles bien du Joseph Rodgers là !?

Parce-que si c'est le cas, tu n'y es pas du tout! C'est un rasoir fin XIX ème et les chasses étaient en corne (mauvais état peut-être mais corne). Pour ce qui est des trace dont tu parles (celles de la photo), elles ont été faites après coup, ce n'était pas comme cela à l'origine ...

oui je parle bien du Rodgers, avec ses chasses en plastique, j'en suis certain, et sa finition bâclée. Non je ne parle pas des rayures grossières laissées par le précèdent propriétaire mais de détails d'usinage.
J'ai en ma possession d'autre lames de Sheffield (rasoirs ou autres outils anciens) et il n'y a pas de comparaison possible entre celles ci et ce rasoir.

pour l'exemple, prenons un fabricant mondialement réputé de rabots de Sheffield : STANLEY. Et comparons deux productions portant cette marque, l'une de la période qui a fait sa renommée et l'autre plus récente produite en masse:




Ils portent tout deux la même marque mais l'un est un outil redoutable et un objet qui transpire le savoir faire, l'autre est un outil moyen qui demandera à son utilisateur de le modifier afin d'en tirer quelquechose de correct. Par exemple la semelle, qui est l'essence de cet outil, a besoin d'être rectifiée par son premier utilisateur afin de raboter correctement ...
Par ailleurs, le premier déchaîne les passions des collectionneurs et des artisans, alors que le deuxième est tout juste bon pour le bricoleur du dimanche.

et ce n'est qu'un exemple parmis d'autres

Alors voila, je raisonne avant tout en terme d'outil, et je recherche de bons outils. je me tourne naturellement vers ce que je connais : l'acier de Sheffield. Avec ses perles et ses ratés.

Autre chose, lors de ma formation initiale de luthier mes professeurs ont insisté sur un question que je me pose à chaque fois que je dois travailler sur un instrument: restauration, réparation ou conservation? et on parle d'objet dont la valeur marchande varie de quelques euros à plusieurs millions! Parfois inestimables...

J'apporte ce débat ici avec moi.

Qui a-t-il de marqué sur la soie? THEIR majesty ? HER Majesty ? ... on ne voit pas bien .

Moi quand je vois ça, je dis corne:



J'en suis quasiment sûr, et de toute façon si ce devait être du plastique ce ne serait pas les chasses d'origines, pas à l'époque de ce rasoir.

Pour ce qui est du poli certes ce ne devait pas être du poli miroir du type Thiers-Issard actuel, mais le rendu était soigné, il arrive souvent que ce type de lame soient repassées à la meule après coup: là pour le coup il n'aurait pas prix très cher, il y en a qui sont bien plus massacrées et on trouve même des vieilles lames pleines qui ont été évidées ...

j'ai le même et c'est de la corne blonde (100% sûr) ce CC date de la fin XIX vers 1880.

Pour l'angle, j'ai constaté qu'un angle ouvert convenait mieux aux rasoirs ancien dont l'acier était assez mou, de toute façon à l'usine ils passait sur des polissoirs (meules à émeri....) (comme fait encore M Coussy) c'est la largueur du biseau qui entrait en ligne de compte pas l'angle, c'est seulement sur les évidés que l'on a commencé à repasser à plat sur la pierre...

Bon j'arrête car je risque de rouvrir un vieux débat toujours pas tranché (c'est le cas de le dire)

J'aime bien ce débat sans fin. C'est une marque d'intemporalité de ce forum .Il faudrait regrouper les façons de passer les rasoirs à la pierre au cours des siècles.

Pour ceux a qui la lecture en anglais ne fait pas peur : un petit traité de 1797 : http://badgerandblade.com/vb/showthread.php/282099-Razor-Wisdom-from-the-Eighteenth-Century

Citation :

I have recommended it to my readers to lay their razors flat on the hone, when they are going to set them; and have asserted that in this manner the operation should, in general, be performed. I know of but two exceptions to this general rule. These exceptions take place, first, when the razor (properly formed) is intended for a beard of unusual strength; and secondly, when (though not intended for a very stiff beard) it's breadth is too great, or it's back too thin, to admit of it's edge receiving, by flat setting, a sufficient degree of firmness for the purpose. In these cases, the back must be raised a little during the whole of the operation, in order that the strength of the edge may be proportioned to the degree of resistance it will meet with. In my own opinion, such cases are, comparatively, rare. However, when they do occur, great attention and a steady hand are requisite.

Mon anglais est pas top.
Si je comprends bien il recommande de passer son rasoir bien à plat sur la pierre sauf si le rasoir est prévu pour une barde dur ( on rejoint la notion d'angle de dégrossissage indiqué par ueihtaM), s'il est trop large, ou son dos trop mince. Pour ces cas (rare d'après l'auteur), il faut surélever le dos. Mais les rasoirs de 1800 ne sont pas identiques à ceux de 1890.


@ueihtaM : excellente signature

Alors sur la soie je lis :

Joseph Rodgers & Sons
Cutlers to their Majesties
N°6 Norfolk Street
Sheffield
et la mention "England" en demi cercle accolé à droite.

Encore une fois quand je parle des finitions ce ne sont pas celles de la lame qui était marquée par du papier de verre, mais de la soie qui porte des traces importantes de meule à gros grain, du crochet dont la courbe n'est pas fluide mais bossue, des faces qui ne sont ni d'équerres les unes les autres ni avec des angles réguliers/symétriques mais plutôt à la vas y comme je te pousse. Bref une production bâclée, pas soignée du tout!!

Et à la place de Mr Joseph Rodgers, coutelier de sa/ses majesté(s), je n'aurais jamais laissé ce genre de lame mal finie porté ma marque!!

les chasses étaient bien en plastique, je les ai testées!! pas très abimées mais en plastique!

Je pourrais l'évider, je suis équipé pour!

Charlie où trouver ce débat?

ueihtaM a écrit:

Alors voila, je raisonne avant tout en terme d'outil, et je recherche de bons outils. je me tourne naturellement vers ce que je connais : l'acier de Sheffield. Avec ses perles et ses ratés.

Veux-dire que le CC est avant tout un outil pour toi ?

ueihtaM a écrit:

Autre chose, lors de ma formation initiale de luthier mes professeurs ont insisté sur un question que je me pose à chaque fois que je dois travailler sur un instrument: restauration, réparation ou conservation? et on parle d'objet dont la valeur marchande varie de quelques euros à plusieurs millions! Parfois inestimables...

J'ignore si tu parles encore de CC, mais si c'est le cas, j'ai cru remarquer qu'il y a ici 2 courants de pensée liés à la restauration : Originator, et "Modernicus" (je propose cette appellation).

- Pour les originators, il n'y a en schématisant que des restaurations fidèles à l'original, ou à ce qui se faisait à l'époque, en retouchant le moins possible. On fait la même chasse dans la même matière, et si on peut, on garde l'espaceur et les rondelles, on touche à peine à la lame... Le CC est un bien historique, dont on est temporairement dépositaire, et qu'on doit conserver au mieux.

- Pour les "Modernicus", le CC est à soi, donc on en fait ce qu'on veut ! Un poli miroir sur un CC qui a 200 ans, des chasses de forme et de matière ultra-modernes, y mettre le wifi etc.

Parfois, on arrive à concilier un peu les deux, mais il faut bien reconnaitre que la plupart du temps, les deux courants voient les choses différemment.

ueihtaM a écrit:

J'apporte ce débat ici avec moi.

C'est une bonne chose !

Les interrogations sur ce que tu peux faire aux violons qui te sont confiés (en fonction de leur préciosité, historique ou autre), se posent aussi pour les CC.
Pour les originators, manger le dos d'un CC vieux de 200 ans, ou reprendre son évidement, sont des actions passibles du pilori cul-nu...

La question qui se pose, c'est de savoir où tu te situes par rapport à ces 2 façons de voir.


Pour ma part, pour un CC au delà de 100 ans, j'interviens au minimum, comme un originator.
Pour un CC de moins de 100 ans, comme un modernicus.
En gros...

ueihtaM a écrit:

4 à 6 épaisseurs de scotch?!? on parle de rajouté plus ou moins 1,5mm au dos de la lame là! soit grosso modo un angle de 16,6° au lieu de 12,8°. Le delta est énorme!!
Par exemple, dans le travail du bois, une variation du biseau de 5° change la destination de l'outil radicalement. de la finition (- de 25°) au dégrossissage (entre 25° et 30°)... je vous laisse libre de tirer les conséquences de la modification apporté par le scotch au rasoir en tant qu'outil.

Pour l'approche "angle" pour l'affutage, et surtout en matière de wedges, voici un lien intéressant : http://www.coticule.be/wedges.html

On peut y lire : Most modern razors center around 17 degrees, and that is not a coincidence. This value plus or minus a degree or two seems to deliver the best compromise between edge durability, shaving comfort and ease of sharpening.

Donc, un angle proche de 17° semble non seulement très correct, mais aussi approprié. Tu verras à l'usage, mais je crains qu'avec un angle trop pointu, ton fil ne tienne pas dans le temps, surtout si c'est un acier mou.

Tu as également un lien vers un fichier excel qui permet de connaître le nombre de couches de scotch à mettre, et l'angle correspondant.

Bonne lecture!

Loeikat a écrit:

Originator, et "Modernicus"

Tiens, un nouvel "ennemi", ça va finir à la Marvel cette histoire!

ueihtaM a écrit:

Alors sur la soie je lis :

Joseph Rodgers & Sons
Cutlers to their Majesties
N°6 Norfolk Street
Sheffield
et la mention "England" en demi cercle accolé à droite.

Je dirais donc un tout petit peu plus jeune que ce que dit Charlie (pour celui-ci hein, car ce modèle de rasoir devait déjà être fabriqué en 1880 comme il le date), de part la mention "England": période 1892 (début de mention England) - 1900
Joseph Rodgers était une des "grosse machine" de Sheffield à cette époque, dès qu'ils ont pu évider leurs lames pour résister à la concurrence allemande ils l'on fait! Les autres qui ne se sont pas modernisés et qui sont restés avec leur acier trop mou pour se style de lames ont disparus!
Pour info, une lame industrielle de chez Joseph Rodgers, ça ressemble à ça:



Il est bien plus jeune que le tien et tu remarqueras que le poli ne souffre d'aucun reproche ...

Citation :

Encore une fois quand je parle des finitions ce ne sont pas celles de la lame qui était marquée par du papier de verre, mais de la soie qui porte des traces importantes de meule à gros grain, du crochet dont la courbe n'est pas fluide mais bossue, des faces qui ne sont ni d'équerres les unes les autres ni avec des angles réguliers/symétriques mais plutôt à la vas y comme je te pousse. Bref une production bâclée, pas soignée du tout!!

Et à la place de Mr Joseph Rodgers, coutelier de sa/ses majesté(s), je n'aurais jamais laissé ce genre de lame mal finie porté ma marque!!

Je parlais bien de meules utilisées par divers couteliers au fil de son histoire, pas du papier verre (ou plutôt de la brosse métallique) utilisé par l'ancien propriétaire pour pouvoir vendre cette lame ...

Citation :

les chasses étaient bien en plastique, je les ai testées!! pas très abimées mais en plastique!

Je reste sur ma position, libre à toi de penser ce que tu veux. (peut-être devrais-tu regarder cependant la trentaine ou quarantaine de vieux Sheffield aux chasses identiques à vendre sûrement en se moment même sur le net, et tu constateras que beaucoup sont mangées par des trou de vers, signe qu'elles sont en matière naturelles ...)

Citation :

Je pourrais l'évider, je suis équipé pour!

C'est limite de la provoc pour Charlie et Originator ça!

Je te conseille de regarder ce qui est arrivé au Tally-Ha de Cabar:

https://coupechouclub.1fr1.net/t11915-tally-ho-pour-cabarfeidh?highlight=Tally+Ho

Une lame pleine qui a été évidée par la suite, ben elle n'a pas tenu le choc!
Pas prévu pour ça , l'acier mou des vieux anglais!

charlie48horlogerie a écrit:

Je connais bien ce modèle très très wedge, il faut mettre beaucoup plus d'épaisseurs de scotch entre 4 et 6 couches afin que le bieseau ne fasse pas plus qu'un milimètre.

Désolé, je ne peux que m'interroger ...
Même si je me trompe ...

Si on suit ton raisonnement, Charlie, avec une telle épaisseur se scotch, on créée artificiellement un dos rapporté, et on obtient un angle d'aiguisage qui va se rapprocher de celui d'un frameback, d'un faux frameback, voire (mais là j'exagère ... ) d'une lame évidée !
Et là, du coup, je ne vois plus l' intérêt de traiter un wedge comme une lame évidée !

Pour moi, le scotch, c'est juste une protection, qui va éviter surtout d'entamer le dos, et sans changer l'angle d'aiguisage de façon notable.
Sinon, je ne vois pas l'intérêt ...

Loeikat a écrit:

Pour ma part, pour un CC au delà de 100 ans, j'interviens au minimum, comme un originator.
Pour un CC de moins de 100 ans, comme un modernicus.
En gros...

Mais un jour ces lames que tu trouves moderne auront plus de 100ans. Et tes petits enfants dirons que Grand papi était un sagouin qui a foutu en l'air des chasses en plastique respectables, dans leur décennie où le pétrole aura quasiment disparu.

Alors pour les violons comme pour les CC, oui ce sont avant tout et dans leur grande majorité des objets utilitaires, plus vulgairement des outils.
Tel est mon point de vue. Et je ne suis ni réfractaire aux autres points de vue, ni fermé à la discussion! Mais il y a aussi des exceptions.
Le coupe chou est un outil en cela qu'il a une utilité pratique, par opposition à l'objet d'art.
En France et dans nombre d'autres pays, le coutelier, l'ébéniste, le luthier, le joaillier ... est considéré comme un artisan, au même titre que le plombier, le menuisier, le boucher... pas un artiste.

Dans les faits, même si c'est en petite série, la production d'un artisan n'est pas limitée en nombre, là où les oeuvres d'un artiste sont uniques, et les deux ont leurs places dans des musées, les premiers comme éventuels témoignages d'un savoir faire à un moment précis de l'histoire, les second pour que leurs "beautés" soient accessibles au plus grand nombre. les maintenir en bon état relève de la conservation ou de la restauration.
Malheureusement (c'est un point de vue!), les objet ne pourront plus être utilisé pour ce pourquoi ils ont été fabriqués, bien à l'abri derrière leurs vitrine...
Ca m'attristerai énormément que mes violons finissent leurs jours dans les réserves d'un collectionneur! Je les fabrique avant tout pour qu'ils servent la musique! Alors que je serais flatté que mes sculptures connaissent le même sort! --> conservation, ayant pour but de figer dans le temps quelquechose, de le protéger des attaques du temps.

on m'a appris la definition et la nuance entre restauration et réparation, l'une ayant pour but de faire retrouver à son objet son état d'origine, ou le plus proche possible, l'autre voulant "juste" redonner à l'objet son utilité. Dans le cas d'un rasoir : raser.
Pour l'un comme pour l'autre il faut parfois enlever et ajouter au matériel original, remplacer des parties trop abimées, renforcer des faiblesses...

-->Originator ou Modernicus?????

Par ce que Originator aurait les poils qui se dressent dès qu'un rasoir est passé sur le cuir altéré d'un manière ou une autre...

Et puis il y a la quatrième option, qui me parait être plus proche de ce que je vois les gens ici faire, hormis peut être quelques exceptions, appelons la Rénovation... faire du neuf avec du vieux...

je ne suis pas un collectionneur, loin de là, et je traite les coupe choux de la même manière que je traite les violons. Au cas par cas. Alors ca peut être une hérésie pour certains, du génie pour d'autres... Mais dans ce cas la c'est plutôt une affaire de goutS, voir même de modeS...
Franchement, cette lame hormis un tampon qui a du avoir une certaine valeur à une certaine époque, elle est plutôt très banale, combien sur ce forum en possède de similaires? J'ai lu grosse machine à Sheffield tournant du XXéme (industrialisation? anyone?) manche rapporté, pas meilleur ouvrier de Sheffield circa 1850 manche en écaille de tortue finement ouvragé

Personnellement je n'y prete pas plus de valeur qu'un couteau IKEA contemporain. C'est du bon acier, ca coupe (peut etre ca reste à voir) bien mais c'est tout sauf exceptionnel!

Maintenant je fais peut etre erreur et je vous en prie, ouvrez moi les yeux




PS nca000 des matières précieuses et semi précieuses j'en manipule quasi quotidiennement, tortue, ivoire, nacre... maillechort, argent, or, bronze... des bois rares ou pas... récent ou très anciens... ces chasses la ne devaient pas être originales!

Ton couteau IKEA, dans 200 ans il aura une histoire, du vécu, il sera le témoin d'une époque et à ce titre là il aura une certaine valeur bien qu'à la base il n'en avait pas beaucoup !

Si tu veux simplement un outil pourquoi en prendre un qui a un tel passif?

En le traitant comme tu l'as fait tu lui as enlevé l'image de ce qu'il a été supprimant ainsi au passage le témoignage qu'il avait à apporter, c'est ça qui est bien dommage !

Pour les chasses: Ebay US / joseph Rodgers / 2 résultats en corne blonde, dont celui-ci:




Il n'a pas comme un air?

Allez, j’arrête avec ces chasses, ça va finir par être lourd !

nca000 a écrit:

Ton couteau IKEA, dans 200 ans il aura une histoire, du vécu, il sera le témoin d'une époque et à ce titre là il aura une certaine valeur bien qu'à la base il n'en avait pas beaucoup !

Si tu veux simplement un outil pourquoi en prendre un qui a un tel passif?

mon couteau il est pas IKEA, ils sont Shigeki

et Nakagochi

parce que déformation professionnelle oblige, j'aime les choses qui sont a la fois belles, performantes et éprouvées et tu as pas vu mes outils de travail

la lame oui, la boite aussi, mais les chasses n'ont pas vraiment tout à fait la même forme, dans mon traitement irrespectueux (no offense taken ) j'ai pris soin de copier la forme de celles qui protegaient la lame, moins pointues aux extrémités

Je pense qu'un CC est beaucoup plus qu'un outil, et que dans la mesure du possible, il faut éviter de le dénaturer.

La restauration a ceci de crucial, que c'est le temps où il se prépare à repartir pour des lustres. Ce que l'on en fait, va signer son avenir.
Un CC bien restauré signale qu'il est précieux par sa beauté, sa patine, ses matériaux... On a naturellement envie d'en prendre soin, et de l'utiliser.
Un CC auquel on a retiré de sa valeur finira à la benne.

Donc à mon avis, on doit ajouter des choses au CC, et en retirer le moins possible. Comme si le fabriquant était derrière soi, à surveiller. Comme si ses anciens propriétaires étaient là, pour critiquer.
Ce sont des pièces historiques, en lien avec la nature de l'homme, et l'intelligence de ceux qui nous ont précédés. C'est une histoire de respect et de passion.

"Comment aimerais-je qu'on prenne soin de ce que j'ai créé, à l'avenir ?"

"Comment aimerais-je qu'on prenne soin de ce que j'ai créé, à l'avenir ?"

j'ai deux exemples en ce moment même sur mon établi.

Le premier,un violoncelle fabriqué par un luthier il y a quelques mois! Le type, la cinquantaine, ancien chef d'atelier d'une boutique assez importante à Paris. Ce mec à vu passer un nombre incalculable d'instruments et de musiciens...

Pourtant avec toute cette expérience, il fabrique des instruments qui ne correspondent pas du tout à ce que demande les musiciens, la pratique instrumentale et les standards de la lutherie.

Ses explications : il anticipe sur les problèmes courants qu'il a rencontré dans sa carrière en épaississant les points sensibles.

Dans la pratique : un instrument qui ne sonne pas, un musicien qui ne peut pas jouer juste par ce que ses repères ont disparus (imaginez un piano avec les touches mélangées...)
Pourtant le violoncelle a du potentiel, ça se sent

le mec a vendu l'instrument plus de 20000€ et refuse de retoucher à son travail !!!

le musicien vient me voir pour modifier ce qui n'est pas ne va pas. C'est plus que consensuel, c'est évident que rien ne va dans cet instrument...

qui écouter? l'utilisateur ou le créateur?

deuxième cas, un accident, une violoniste qui perd l'équilibre dans le métro et tombe sur son violon, résultat instrument en mille morceaux et devis de réparation qui dépasse de loin la valeur vénale de l'objet.
Pourtant elle souhaite le faire réparer car attachée sentimentalement.

Pareil, le luthier (amateur) est vivant, même si il doit avoisiner les 80 ans.
Deux solutions : Je le répare ou le luthier remplace ce qui est cassé par des pièces "qui trainent" chez lui...

quelle est la solution?

Dans ses deux cas quelle solution? qui privilégier? le fabricant ou l'utilisateur? et encore, la possibilité de communiquer avec les créateur est possible ici.

Tout ces coupe choux,en tout cas la grande majorité d'entre eux, étaient fabriqués de manière semi-industrielle! Je ne suis pas très sur que les ouvriers qui les ont fabriqués les aient investis de passion(s)..

un exemple que je connais, et qui fait écho, pour cette période en tout cas 1850-1940, la lutherie Vosgienne. et bien les ouvriers qui fabriquaient les violons auraient pu fabriquer des boites de camembert, seulement ils étaient dans les Vosges, pas en Normandie, l'industrie des instruments de musiques employant les ouvriers locaux, les patrons étaient des luthiers opportunistes qui voyaient l'industrialisation comme un moyen de faire de l'argent facilement en vendant des produits au prix de revient dérisoire... et ce cas de figure est encore actuel, seulement les mêmes poissons sont allés chercher en Chine ce qu'ils trouvaient en Europe il y a 150 ans...

entre la realité et les fantasmes...

NacMac77 a écrit:

Loeikat a écrit:

Pour ma part, pour un CC au delà de 100 ans, j'interviens au minimum, comme un originator.
Pour un CC de moins de 100 ans, comme un modernicus.
En gros...

Mais un jour ces lames que tu trouves moderne auront plus de 100ans. Et tes petits enfants dirons que Grand papi était un sagouin qui a foutu en l'air des chasses en plastique respectables, dans leur décennie où le pétrole aura quasiment disparu.

histoires de modes et de "technologies", l'histoire manufacturière est plein de ce genre d'exemples....
un jour c'est le noir qui est chic, le lendemain c'est le blanc... et il faut tout reprendre pour être au gout du jour...

Maintenant, imagine que ce soit un Stradivarius qu'on te demande de restaurer... Tu vas le traiter comment ?

Loeikat a écrit:

Maintenant, imagine que ce soit un Stradivarius qu'on te demande de restaurer... Tu vas le traiter comment ?

le Stradivarius, je l'envoie chez un luthier qui est plus qualifié que moi

Par contre j'ai dejà restauré des instrument contemporain de Stradivarius circa 1731 !
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.438204103682.233848.749263682&type=3

et puis il y a des traités, des règles, des méthodes, des codes qui sont connus de tout luthier compétent pour réparer ce genre d'instruments

ueihtaM a écrit:

Loeikat a écrit:

Maintenant, imagine que ce soit un Stradivarius qu'on te demande de restaurer... Tu vas le traiter comment ?

le Stradivarius, je l'envoie chez un luthier qui est plus qualifié que moi

ueihtaM a écrit:

et puis il y a des traités, des règles, des méthodes, des codes qui sont connus de tout luthier compétent pour réparer ce genre d'instruments

Pour certains, les Rodgers, Mappin, Wade, et autres Sheffield, ce sont comme des Stradivarius.
Et c'est pour ça qu'on t'embête !

oula, comparer un Stradivarius, qui a été fabriquer par un artisan entre 1680 et 1730 et qui a pratiquement inventé le violon avec un Joseph Rodgers fait en série à la fin du XIXeme je crois qu'il faut atterri!

c'est comme comparer Da Vinci avec Stark

il y a un Monde entre les deux, et je ne dis pas comparer les oranges avec les pommes, je suis sur qu'il existe des rasoir de Rodgers qui sont beaucoup plus rares et important que celui la dans l'histoire du CC!

Dit toi que 99% des violons en circulation portent une etiquette Stradivarius, alors que le mec à produit un petit milliers d'instruments de son vivant, et que tous ne sont pas des instruments exceptionnels! certains sont mediocres... et n'ont qu'une valeur historique... sans parler de ce qui reste d'original dans chacun d'eux

J'ai forcé le trait en parlant de Stradivarius, mais certains CC s'inscrivent néanmoins dans un patrimoine qu'on se sent tenus de protéger. J'essaye de te faire entendre quelque chose.

Tu peux dire que ce ne sont que des rasoirs, comme certains disent que ce ne sont que des violons, et qu'il y a plus important.
Mais c'est passer à côté de l'essentiel, à mon avis. On s'inscrit dans le prolongement de ceux qui ont conçus les objets anciens, et c'est notre responsabilité de les préserver.

Sinon, quoi ? Il n'y a rien de précieux, d'important ou de sacré ? On peut faire tout ce qu'on veut avec les vieux machins, et c'est pas grave ?

Moi je dis non. C'est important. Les artisans, et fabriquants, ont apporté leur pierre à l'édifice. Ils ont fait de leur mieux, tant et si bien que leurs objets peuvent encore rendre service aujourd'hui, et demain si on en prend soin. Ca mérite le respect, non ?

Dur de considérer les productions de Sheffield comme de l'artisanat, ce sont les chinois du 19ème siècle.
Si chaque objet produit est le témoignage d'une époque et d'un savoir faire il faut tout mettre sous cloche. Même un Mach 3. Il y en a de la technologie la dessous.

ueihtaM a écrit:

oula, comparer un Stradivarius, qui a été fabriquer par un artisan entre 1680 et 1730 et qui a pratiquement inventé le violon avec un Joseph Rodgers fait en série à la fin du XIXeme je crois qu'il faut atterir

Tu as parfaitement raison. Quand on voit le stock de corne et de défenses d'éléphants qu'ils avaient dans leur immense usine on est loin de l'artisanat. En plus sur une photo des ouvriers posant fièrement devant leur usine à part 2 ou 3 ce sont tous des barbus qui ne se sont jamais rasé avec un coupe-chou.
Je suis d'accord sur le fait qu'on emploie à mauvais escient le mot restauration et moi le premier. On ne peut pas vraiment dire non plus qu'on répare, je dirais qu'on arrange, qu'on affile ou fabrique des chasses. Disons qu'Imperator restaure des CC et que la plupart d'entre nous s'amusent à bricoler des chasses et à faire passer le controle technique à de vieilles lames pour leur donner une deuxième vie.
Le CC était avant un objet de la vie courante comme les lessiveuses. Je me demande d'ailleur s'il y a un forum des fans de lessiveuses vintage qui les collectionnent, les "restaurent" et expliquent comment les utiliser.