Coticule VS BBW VS Schiste

Concernant le sexe des coticules, je suis plus en faveur du féminin, d'ailleurs dans un ouvrage d'après-guerre, intitulé "L'industrie de la pierre à rasoir dans la région de Sart-Lierneux" de Charles Gaspar, on peut lire page 3, note de bas de page n°2 "Le terme coticule est parfois traité comme masculin. D'après les dictionnaires français, il est féminin". Je n'ai plus de vieux dictionnaires pour vérifier, et dans les miens le terme coticule ne figure plus.

Concernant le morfil je partage plutôt l'avis de Bbr, ou plutôt je ne crois pas qu'on vire le morfil avec le cuir. Le cuir ne sert qu'à réorganiser et pas à détacher les "débris" de métaux.

Dans les dicos d'internet, on trouve coticule au féminin, toujours avec exactement la même définition, copiée/collée.

Mais on trouve coticule au masculin sur wikipédia, ardennes coticules, le wiki du 3C, exionnaire...

J'ai tout compris ! Si on arrive pas à savoir, c'est parce que la caillasse de coticule est hermaphrodite !
Il faut donc inventer l'article qui convient. Je propose qu'on dise : "lae" coticule.

Loeikat a écrit:

Richpa a écrit:

Pour un polissage parfait du fil , la coticule même avec de la boue très diluée ou sans boue est quasi impossible. A la rigueur on paut y arriver avec la 12 000.

Ma loupe remet en cause la perfection du poli à la 12k... Tu me diras qu'avec une loupe plus puissante, on remetttrait aussi en cause le poli du schiste.

Je trouve que sur les premières passes à la 12K la lame glisse moins bien que sur la coticule, après les 100 premières passes avec boue ça va mieux. D’ailleurs la boue c’est plus long à obtenir qu’avec la coticule. Je vous remets Ce lien oùon voit la différence de poli en fonction des pierres. Il est à noter que la 12K avec boue serait moins fine que la coticule sans boue, à méditer
J’en ai marre de me forcer à dire le coticule, comme ça adoucie le fil c’est forcément féminin, d’ailleurs les espagnols qui hispanisent tout l’appelle "La coticula"

El Bretón Andaluz a écrit:

Je vous remets Ce lien oùon voit la différence de poli en fonction des pierres. Il est à noter que la 12K avec boue serait moins fine que la coticule sans boue, à méditer

Super lien ! On y voit exactement les rayures irrégulières de lae coticule sans boue, dont je parlais.
Pour moi, c'est avec boue, et c'est tout !

Loeikat a écrit:

On y voit exactement les rayures irrégulières de lae coticule sans boue, dont je parlais.
Pour moi, c'est avec boue, et c'est tout !

Je comprend pas pourquoi tu en conclue ca ?

COTICULE AVEC BOUE



COTISULE SANS BOUE



12K SANS BOUE



Moi les conclusions que j'en retire c'est que le polie ET le fil (car c'est quand meme ca l'important) sont plus fins avec boue, puis la finition et encore meilleure à la 12K sans boue, par contre la 12k avec boue semble faire machine arrière donc en sortie de coticule, la 12K à l'eau semble plus logique.

Et chose étrange également le fil et le poli semble meilleur à la 12K qu'à la shapton 30K, j'en avais déjà fait la remarque la dernière fois qu'on a parlé de ce site.

Du coup si ce test a été bien mené, (lame en acier identique, nombre de passe identique par utilisateur identique), la combinaison idéale semble être Méthode Dilucot puis 12k à l'eau. Après pate ou pas pate ça s'est une autre question mais la réponse semble pas très loin...

PATE VERTE (OXYDE DE CHROME)



ca c'est un fil....

Donc rien de nouveau sous le soleil. Coti +/- 12k puis pate verte et cuir, la science rejoint l'empirisme.
En plus c'est pas le protocole le plus onéreux donc c'est cool.
Le test de la barre de fer ne sera jamais aussi fiable/précis que cette analyse au microscope. Donc pour le schiste, ben ce sera au ressentie sauf si tu contactes le gars pour qu'il fasse un essai de plus.

T'as fait ca au scanner full resolution pour zommer un max sur le resultat ?


En tout cas, il n'y a pas a chipoter aux vues de tes resultats

I_Phil_Good a écrit:

T'as fait ca au scanner full resolution pour zommer un max sur le résultat ?
En tout cas, il n'y a pas a chipoter aux vues de tes résultats

Remonte de quelques post au lieu de dire des bêtises :.red.:

Hhhaaann, t'as piqué les photos !!

Elrond a écrit:

Loeikat a écrit:

On y voit exactement les rayures irrégulières de lae coticule sans boue, dont je parlais.
Pour moi, c'est avec boue, et c'est tout !

Je comprend pas pourquoi tu en conclue ca ?

COTICULE AVEC BOUE



COTISULE SANS BOUE

Ce que lae coticule sans boue fait, c'est les rayures, pas le poli.

C'est pour ça que cette opération ne sert à rien, selon mes expériences...

Je vois pas les choses comme ca, pour moi la boue est agressive rapide, elle crée le biseau, sur la premiere image on voit des sillons profonds, et un fil tres irrégulier, très dentelé.

Sans boue on attaque le polissage, le biseau s'approche du miroir mais il reste des rayures soit parce que la boue en a crée certaines plus profondes que d'autres qu'il est difficile de rattraper soit parce que de temps en temps un grenat par frottement sort du lot, se détache ou "dépasse" et raye la surface. Une chose est sur le fil lui commence à se lisser, et ce phénomène est clairement concomitant avec le polissage du biseau.

Ce qu'il en ressort (pour moi) c'est que le "grit" de la coticule plafonne et même à l'eau même a sec même en "stroppant" sur les dernieres passes elle laisse des microrayures et un fil irrégulier et donc agressif, c'est ce qui me fait penser qu'un rasoir en sortie de coti ne peut pas convenir à tout le monde.

Le passage à la 12k poursuit la travail, passer par la boue semble pas très opportun puisque ca crée de nouvelle rayure et détériore le fil obtenu par la coti sans boue.

Par contre la 12k sans boue poli un peu plus et lisse un peu plus le fil.

Enfin les pâtes abrasives encore plus fines permettent d'aller au miroir ou presque et d'obtenir un fil aussi lisse qu'une feather industrielle, après je parle d'aspect du tranchant pas de la notion subjective de douceur. Mais une lame feather ca coupe personne ne peut le nier, et quand on voit le fil au microscope on sait pourquoi.

Là je m'insurge Loeikat!

Parce que le coti avec eau seulement permet quelque chose tout de même : se barbifier!

Cela dit, c'est sûr que l'oxyde de chrome laisse un poli plus net!

Maintenant, c'est bien beau tout ça, mais là encore, il faudrait, pour comparer le tout, savoir quel process a été utilisé avant : par exemple, je pense que de passer d'une boue épaisse à l'eau directement laissera un fil moins bien fini qu'après de étapes de dilution et un belle finition à l'eau...

Ce serait intéressant de voir un fil fini par Bart, Emmanuel ou Tat2Ralfy... (par exemple... )

Je parle d'après mes expériences.

Je pensais que ça se passait comme le raconte Elrond, mais ce n'est pas ce que j'ai vu.

Les photos ont été prises sur un fil déja poli, puis passé 10 fois sur la pierre, pour que les rayures soient visibles.

Si on prend un fil coticulé avec boue, donc rayé, et qu'on lui fait faire 10 passes sur coti sans boue, on aura les rayures des 2 photos cumulées, mais pas de poli du tout.

Les rayures, c'est ce que font les grains de coti. Ca rase, mais je suis désolé, pour moi, ça ne poli pas. Ca ne peut simplement pas polir... Je crois qu'il faut des grains plus petits pour cela.

Intéressant ce débat !

Oh que oui il est intéressant!

J'avais trop vite parcouru la page et zappé les explications...

Mais ça ne me satisfait pas!

Je m'explique : mes finitions au coti ne se font pas en 10 passes (ce serait trop beau!) : c'est l'une des phases les plus importantes avec l'établissement du biseau, et surtout la finition est la plus délicate et la plus exigeante : et parfois, ça me demande plus d'une centaine de passes, non seulement pour obtenir un tdc, mais surtout pour obtenir un bon tdc.

Bref, comme je n'ai pas les outils pour regarder un fil d'aussi près, je ne sais pas à quoi il ressemble, donc je me fie à mes impressions au rasages, et ça m'est déjà arrivé d'avoir à y retourner...

Bon, en tout cas, c'est un vaste sujet qui a fait débat ailleurs aussi : http://www.coticule.be/the-cafeteria/topic/1223.html

J'ai pas tout lu, mais il y a des photos, des liens vers d'autres photos, etc.

M'enfin, pour ma part, ça ne remet nullement en question la suprématie du coticule sur les autres pierres et pâtes!

Et la pâte verte sur coticule, ça donnerait quoi ????

Bbr6704 a écrit:

Je m'explique : mes finitions au coti ne se font pas en 10 passes (ce serait trop beau!) : c'est l'une des phases les plus importantes avec l'établissement du biseau, et surtout la finition est la plus délicate et la plus exigeante : et parfois, ça me demande plus d'une centaine de passes, non seulement pour obtenir un tdc, mais surtout pour obtenir un bon tdc.

Ce n'est qu'une théorie, mais il me semble possible que ce soit moins la dilution des grenats qui soit en cause, que la pression qu'on applique sur eux.
Parce qu'un grenat, d'après ce que je comprends, a une taille fixe, laquelle induit une action qui est toujours la même à une pression donnée.

Si on frotte du métal sur de la crème à récurer, genre Cif, on va avoir des rayures.
Si on dilue le Cif avec de l'eau, on va avoir moins de rayures, mais elles seront de la même taille que les précédentes.
Si on appuie moins fort, par contre, peut-être qu'on aura des rayures moins profondes.

Si cette théorie est avérée, il n'y aurait pas besoin de dilucotionner la boue. Il suffirait d'appuyer de moins en moins, pour obtenir un résultat efficace plus rapidement.
A tester, non ?

Bbr6704 a écrit:

Bref, comme je n'ai pas les outils pour regarder un fil d'aussi près, je ne sais pas à quoi il ressemble, donc je me fie à mes impressions au rasages, et ça m'est déjà arrivé d'avoir à y retourner...

Ce serait intéressant que tu te dotes d'une bonne loupe, parce que tu pourrais constater le résultat de l'action que tu viens de faire.
Je sais que ça peut faire bizarre mais c'est comme entrer dans l'intimité du fil. On sait ce qu'on lui fait concrêtement, et pas seulement théoriquement ou empiriquement.

Bbr6704 a écrit:

M'enfin, pour ma part, ça ne remet nullement en question la suprématie du coticule sur les autres pierres et pâtes!

Ce n'est pas mon but non plus ! Il s'agit juste de comprendre ce qui se passe réellement.

Pour ce qui est de regarder mes fils, j'ai une petite loupe *10 et *20, ça permet se faire une idée, de voir s'il est propre, mais pas d'aussi près que sur les photos...

Et pour la boue ou l'eau, de ce que j'en ai lu sur coticule.be, c'est un poil plus subtil : la boue, ce sont des grenats libérés, donc qui font toute leur taille, alors que lorsque l'on utilise le coti à l'eau, les grenats n'ont pas été arrachés, il ne font qu'affleurer à la surface de la pierre, donc en fait, ce n'est qu'une partie qui agit sur le fil. Donc c'est plus fin.

Je pense donc que les deux étapes sont différentes : par exemple : imagine une poignée de sable ou de graviers sur une planche : c'est la boue au début : plein de grosses particules. Si tu en enlève la moité, pour la même surface, les grosses particules sont moins proches les unes des autres : la boue en cours de dilution.

Maintenant, imagine tous ces grains de sable ou ces graviers agglomérés avec un liant, collées les unes aux autres de façon compacte, ou "fondues" dans une sorte de mastic (ou de l'asphalte par exemple) : là, la surface est globalement plus lisses, bien que les mêmes particules soient toujours là... c'est le coticule avec de l'eau...

Donc, à mon avis, à chaque étape sa fonction et son utilité.

Cette explication est dans le pdf de la méthode Dilucot de coticule.be. Y'a même un schéma, la dilution a bien un intérêt, elle ralenti le processus et affine le "pseudo-grit" de la pierre, mais meme à l'eau pure, c'est ce que je disais, la coti finira par plafonner, et des étapes de finitions me paraissent utile mais je n'affirme rien, et je serai même curieux d'essayer un rasoir shave ready en sortie de coti mais ça je l'ai déjà dis a bbr.

Bbr6704 a écrit:

Et pour la boue ou l'eau, de ce que j'en ai lu sur coticule.be, c'est un poil plus subtil : la boue, ce sont des grenats libérés, donc qui font toute leur taille, alors que lorsque l'on utilise le coti à l'eau, les grenats n'ont pas été arrachés, il ne font qu'affleurer à la surface de la pierre, donc en fait, ce n'est qu'une partie qui agit sur le fil. Donc c'est plus fin.

Séduisante théorie, mais je n'y crois pas... Si c'était vrai, la photo du fil à la coti sans boue serait comme celle avec boue, avec des rayures bien alignées, qui seraient simplement moins profondes.

A mon sens, lorsqu'on passe la lame sur le coticule sans boue, cela libère inévitablement des grenats. Ceux-ci se glissent entre la lame et la pierre (qui cesse alors d'agir directement sur le fil).
Les grenats rayent le métal de façon irrégulière (comme on le voit sur la photo), et je le suppose, libèrent d'autres grenats (Ce qui explique qu'on obtienne une boue juste en passant le CC sur un coticule mouillé).

COTICULE SANS BOUE

Ben j'aurais tendance à dire que sans les libérer, certains doivent affleurer plus que d'autres, si bien que l'on a quelques rayures éparses, contrairement au coti avec boue, où les rayures sont plus marquées mais plus uniformes.

Mais ce ne sont là que suppositions.

Je suis prêt à parier que si tu faisais quelques passes sur un coticule mouillé, tu verrais des grenats se balader assez rapidement...

La dernière fois que j'ai utilisé ce frameback, j'ai arrêté très vite : pas shave-ready du tout !
Après l'avoir préparé sans utilisation du cuir, je l'ai utilisé pour me raser.

Affûtage :
Coticule avec boue (de laiteuse jusqu'à demi-laiteuse).
12k Chinoise avec boue (de laiteuse jusqu'à demi-laiteuse).
1 schiste sans boue en appuyant comme un âne.
1 schiste (qui me semble plus fin) sans boue. En appuyant de moins en moins graduellement, jusqu'à ne plus appuyer.

Affilage : Néant.

Terrain :
Barbe de 6 jours préparée à l'eau chaude, tartinée de chantilly de chez MdC.

Rasage :
1ère passe : put*** ça rase !

2ème : Le rebrousse-poil aussi...

3ème : La passe en biais idem.

Petits passages supplémentaires de-ci de-là pour fignoler.
Un peu d'AR maison, et fini !

Verdict :
Ma peau (sensible) se porte bien, il n'y a pas de feu.
BBS sur les joues. Papier de verre 400 sur le reste du visage et du cou.
Le résultat est propre, tout à fait acceptable, bien qu'imparfait.

Ce CC a donné un résultat satisfaisant, et j'en suis très surpris. J'ai envie de continuer à l'utiliser... en ne l'affilant qu'avec du schiste, pour voir s'il s'améliore, ou s'il plafonne.

Le schiste est très lisse, donc il me semble logique qu'il "affile".

A mes débuts, j'ai acheté un ERN livré "en couple" avec une pierre manifestement schisteuse (utilisée dans ce test). Et depuis, je me demande si elle remplaçait simplement le cuir... Ca me semble tout à fait possible, maintenant.

Surprenant! Mais intéressant...

Et ça n'a pas tiré ni chauffé plus que tes autres rasoirs auxquels tu est habitué?

J'attends de voir la suite, mais ça m'intéresse!

Bbr6704 a écrit:

Surprenant! Mais intéressant...

Et ça n'a pas tiré ni chauffé plus que tes autres rasoirs auxquels tu est habitué?

En vérité, ça a été mieux que certaines restaurations "classiques".
Le gap avec mes meilleures lames est très petit. Ca n'accrochait pas, et c'était doux. Pas de feu...
Le tranchant peut être affiné. J'estime qu'il est à 95% de l'efficacité de mes meilleurs sabres.
C'est faisable !

Le pire, c'est que la dernière pierre, c'est un schiste trouvé dans un chemin agricole, jeté là pour boucher un trou...
J'ignore ce que c'est, mais c'est très lisse.
Si tu en veux...

Loeikat a écrit:

Le pire, c'est que la dernière pierre, c'est un schiste trouvé dans un chemin agricole, jeté là pour boucher un trou...
J'ignore ce que c'est, mais c'est très lisse.
Si tu en veux...

Toi t'as envie de te faire des amis!

Mais à l'occasion, pourquoi pas essayer, ça m'intrigue...