JE TIRE MA REVERENCE

Blason, toujours de bon ton.

Blason a écrit:

Quand je lis que les wedges donnent les meilleurs BBS, je souris. Il ne me viendrait pas à l'idée d'aller insulter l'auteur de cette ineptie.

Et t'as plutôt interêt !

Blason a écrit:

La conduite de Loeikat me parait adaptée.

Merci bien !

Blason a écrit:

( tu lis mes posts ?? lol )

Yep !
Et d'accord avec tout ce que tu as écrit !

Blason a écrit:

que l'homme de la pampa, toujours courtois

Parfois rude, il te les as brisé menus ?

nca000 a écrit:

En ouvrant ce sujet j'espérais que ce n'étais pas ce que je pensais, malheureusement si!

Je regrette cette décision et elle m'attriste, mais c'est la tienne, bonne route donc à toi!

+1

Cowboys : 1 ; Gentlemen : 0

Subi ou choisi, un départ n'est jamais agréable...

Et ce avant même que tu n'aies eu l'occasion d'essayer un vrai rasoir d'homme... et où j'aurais pu t'avouer qu'en ce moment je prends un pied dingue à me raser avec un... ... 5/8...

Bref, taquineries, et esprit, surtout quand il est bon, sont toujours de bon ton dans des discussions, et tu m'auras souvent fait sourire par la pertinence et la teneur de tes remarques.

Et qui sait si un jour, en lieu et place du virtuel...

Bonne continuation à toi, au plaisir!

C’est l’histoire d’un mec qui un jour a dit « I had a dream »… :

Si ce départ était avéré, j’aurai le regret de perdre un fleurétiste chez les cadets de Gasgogne qui a voulu nous faire partager sa sensibilité aux chôses et son regard sur notre art. J’en serai affecté comme je serai affecté par la perte future d’autres membres actifs du forum. Toutefois l’espoir fait vivre et je me plais à le croire.

Je rejoins, pour l’essentiel, l’analyse de Blason. A la différence que, comme souvent, j’ai tendance à croire que les meilleures discussions sont celles où tout le monde est d’accord dès le départ. Avec un peu du scepticisme et du cynisme qui me caractérisent, je dirai même : celles qui ne commencent pas. C’est bien sûr une ironie mordante et une provocation, mais pas de la méchanceté et pas nécessairement ce que je pense intimement. Le problème, au fond, c’est que je n’ai pas envie de le croire, bien que souvent dans l’expérience tout nous intime à le croire. Alors quoi, on ne fait rien, on ne dit rien et on fait semblant de tout, comme si de rien n’était ? Un peu trop facile pour moi. On pourra toujours dire que c’est de l’idéalisme mais je crois que les discussions sont possibles, à partir du moment où on en édicte clairement les règles et où de réelles volontés sont là, mais il faut se battre pour cette idée. Une discussion, c’est aussi une « disputio » et c’est un exercice bien difficile car on prend le risque de se faire contredire ou contredire, donc d’heurter un égo. Des grandes phrases ? Peut-être. Je laisse chacun la liberté de croire ce qui l’arrange, sans préjuger de ce qui peut-être mieux pour lui, même si, perso, j’ai choisi ma voie.

Pourquoi en vouloir aux uns et autres comme le dit bien Cabarfeidh ? Perso, je n’ai pas les tenants et aboutissants et ne serai pas dans mon « rôle » ( de membre ).

Se tromper n’est pas une tare et le reconnaître encore moins. J’ai bien pu le faire moi aussi et ne le nie pas et il est bien possible aussi qu’en le faisant, j’ai pu heurter un tel et un tel comme je sais aussi que nous avons nos sensibilités et nos styles propres que j’appellerai simplement « empreinte » mais que j’essaie, autant que faire se peut, de relier à la dignité de la personne ( la persona ).

Que Cabarfeidh puisse être affecté, je n’en doute pas et j’ai, à ce niveau de la sympathie pour ça comme pour le bonhomme. Etre modo ou admin ne sont pas chôse aisées non plus : loin d’être de simples membres, ils sont investis d’obligations – de droit et de fait – qui dépassent leur individualité et parfois doivent agir dans leurs prérogatives, pas forcément comme ils le voudraient ou le préféreraient, mais toujours dans l’esprit revendiqué du forum. Bref par devoir. Cabarfeidh l'a compris.

Pourtant, hier, j’ai vu la fin de la bataille ( post « toutes mes excuses ). J’y suis intervenu – comme un imbécile – pensant bien faire en ne donnant que mon avis alors que j’ai cherché à comprendre avant tout. Sans doute Cabarfeidh à agi dans cet espriten embrayant. Aucune animosité là-dedans. De la taquinerie ( même pas, hein, Cabarfeidh ? ). L’intervention qui a clôturé, émanant d’un membre et modo pour qui j’ai toujours eu du respect m’a interloqué sur le moment ( cela m'a rappelé l'Armée, enfin l'idée que je n'aimais pas d'elle : la Grande Muette ), mais j’ai préféré laisser décanter. Sur le coup, j’ai trouvé cela extrêmement infantilisant et castrateur, pire : contraire à l’esprit des discussions auquel je crois et en décalage alors que selon moi il n’y avait pas lieu suite à nos interventions précédentes à nous deux mais j’ai admis la possibilité de mon erreur de jugement. La nuit porte conseil et ce matin, cela m’est apparu : pascal n’a fait que répondre à ses impératifs. Le ton est très sec – que je déplore toujours -, mais au fond il n’avait pas beaucoup d’ouverture et je ne peux pas lui donner tord, sincèrement et objectivement. Mais je comprends aussi Erj, rem.44 et Cabarfeidh. Et il n'y a aucun fayotage là-dedans. J'en suis persuadé.

Je trouve que nous avons perdu suffisamment de membres de valeurs ici, depuis que je fréquente le forum. Nous n’avions pas forcément les mêmes avis, soit, mais c’est pour moi le seul fait qu’il faut regarder en face sans complaisance et sur lequel il faut rebondir. Certains d’entre eux ont demandé à ce qu’on radie leur nom, comme s’il s’agissait de nier qu’ils furent passés par là. C’est bien dommage car, quoiqu’on puisse en penser, ils appartiennent à l’histoire de ce forum malgré nos divergences et les chemins pris séparément. A décharge, je trouve aussi que certains ont pris la mouche un peu trop facilement et en ont pris prétexte que personnellement je réprouve ( excusez moi, je peux me tromper ) : ne pas s’expliquer, ne pas se laisser une chance à eux et aussi à nous et se « barrer à l’anglaise » en disant – en gros – « on ne peut pas discuter avec vous » ( pas toi Cabarfeidh ). Excusez-moi encore, mais je trouve cela un peu limite comme argumentaire. Pour moi, la valeur partage à ce niveau est bien plus importante et aussi l’esprit « club » : confrèrie des idées mais aussi libre expression des idées à partir du moment où c’est plaidable ( un mot que j’emploie beaucoup ) et où on fdait gaffe. Si on ne peut plus rien dire, alors il faut manier la langue de bois mais tout dire n’importe comment n’est pas beaucoup mieux non plus car c’est la porte ouverte à tous les abus, dont le flingage. Selon moi, ces deux chôses tuent l’idée de confrérie. Comme selon moi, dans l’adversité, on doit faire corps et ne pas laisser à nos détracteurs le soin de nous enterrer en prâtant le flanc.

Dans bien des fora, il y a des heurts et même des clashs et franchement, bien plus sévères que nous ; Suffit d’y aller faire un tour pour s’en persuader, juste par curiosité.

Maintenant, pour certains d’entre nous, nous avons des « empreintes » différentes mais aussi une passion en commun et des sujets tranversaux. C’est aussi à nous, membres, de faire la « police » mais aussi d’être bienveillants et ouverts. Incarner l’esprit du forum en tant que tel ne me parait pas possible car trop idéal, mais pourquoi pas s’en approcher chacun à notre manière – dans notre style ? Et pourquoi pas se faire accompagner si on en éprouve le besoin ?

J’ai abordé, antan,le problème d’une charte pour ce forum. Non pas qu’elle résoudra tous les problèmes, mais que selon l’adage… : « un homme prévenu en vaut deux ». Je trouve que, même si c’est rien, ce serait un acte fédérateur. A figer dans le marbre, on peut relire quand on sent s’en éloigner et, rêvons un peu, pourquoi pas se retrouver. Après, bien sûr, c’est aussi affaire de bonne volonté que d’en faire vivre l’esprit.

Maintenant, j’arrête de rêver tout haut et je vais fermer m'auto-fermer ma gueule.

C'est bizarre, le meme admin qui m'a sauté dessus avec des menaces par MP il y a quelques temps. Et qui m'a donne envie de reagir de la meme facon.

Il faudrait un peu se calmer tous... ca manque vraiment de civilite ici.

G

Merci G pour ton intervention, toujours empreinte de sagesse

G a écrit:

La nuit porte conseil et ce matin, cela m’est apparu : pascal n’a fait que répondre à ses impératifs.

En effet. Malgré tout, je suis étonné du nombre de sujets, ces temps-ci, sur lesquels les modos doivent intervenir (autrement que simples membres, j'entends). Concernant celui-ci, par exemple, je ne suis pas certain de sa pérennité. Il serait de bon ton que le départ d'un membre estimé ne finisse pas par le lynchage d'un autre...

G a écrit:

Dans bien des fora, il y a des heurts et même des clashs et franchement, bien plus sévères que nous ; Suffit d’y aller faire un tour pour s’en persuader, juste par curiosité.

Oui, on voit régulièrement des insultes voler dans plusieurs forums (j'ai du mal avec les pluriels latins), sans pour autant l'éclatement de la communauté. Avec l'écrit, les idées se crispent parfois, les mots semblent avoir plus de sens, et il me semble qu'on prend la mouche plus facilement.

G a écrit:

J’ai abordé, antan,le problème d’une charte pour ce forum. Non pas qu’elle résoudra tous les problèmes, mais que selon l’adage… : « un homme prévenu en vaut deux ». Je trouve que, même si c’est rien, ce serait un acte fédérateur. A figer dans le marbre, on peut relire quand on sent s’en éloigner et, rêvons un peu, pourquoi pas se retrouver. Après, bien sûr, c’est aussi affaire de bonne volonté que d’en faire vivre l’esprit.

C'est dans les clous depuis quelques temps...

RockyMountainHigh a écrit:

C'est bizarre, le meme admin qui m'a sauté dessus avec des menaces par MP il y a quelques temps. Et qui m'a donne envie de reagir de la meme facon.

Il faudrait un peu se calmer tous... ca manque vraiment de civilite ici.

Je suis loin d'être un ancien, mais je vois chaque jour des nouveau arrivés, la population du forum s'agrandit de plus en plus chaque jour, et du coup la possibilité qu'un clash arrive augmente aussi, forcément tout le monde n'a pas le même avis et c'est ce qui fait que l'on ne s'ennuie pas dans la vie.

J'ai cependant l'impression que parfois certains membres ne sortent de leur silence sue pour envenimer certaines situations houleuse sur le forum.... On ne les lis jamais quand des sujets sont intéressants, quand tout va mal ils sortent de leur silence et prennent un malin plaisir (je trouve) a hatiser les différences d'opinions pour mener la discussion au clash et je trouve ca tres deplacer de leur part.....

Quand certains sujets sont sensibles, comme l'était celui de Marie-Jo, je pense qu'il faut savoir les ignorer pour qu'ils tombent aux oubliettes..... une même passion nous anime et il est dommage qu'a cause de certains sujets ou individus on en arrive a ces situations extrêmes.....

Ce n'est pas faux A méditer

L'odeur du sang ...

A moi, à moi d'envenimer !

Juste un mot pour dire que je pense que cette communauté du CCC est assez intelligente et réfléchie dans son ensemble pour que tout puisse se régler à l'amiable, que ce soit dans la foulée ou lorsque les passions se seront apaisées...

Je n'avais même pas lu le topic incriminé, et au final, cela n'a pas d'intérêt.

Cabarfeidh, prend un peu de recul si tu le souhaites, mais pourquoi abandonner toutes les personnes avec qui tu as plaisir à discuter et qui ont plaisir à te fréquenter ? Un gentleman ne se comporte pas comme tel uniquement avec les dames. J'espère pour ma part continuer à te lire.

Pour la modération, il s'agit d'une tâche très difficile. Les personnes qui n'ont jamais eu à faire ce job ne peuvent comprendre sa difficulté à moins de réfléchir longuement au problème. Quoi qu'il en soit, toute décision unilatérale est toujours vécue difficilement par certains, quelle que soit cette décision. C'est tout simplement humain.

Quant aux difficultés relationnelles, elles sont ici comme dans le monde réel : inévitables. Mais c'est à nous tous de prendre sur nous même et d'accepter peut être de "s'asseoir" 5 minutes sur son amour propre à l'occasion afin de continuer l'aventure qui, je pense, est bénéfique et profitable à tous. Sinon, pourquoi serions nous là ?

Voilà ma pièce de 5 sur le sujet...


PS : branchez la sono et écoutez vous un p'tit The Doors, du Miles Davis ou de l'Albinoni et "Take it easy" !

esspic a écrit:

C'est dans les clous depuis quelques temps...

En même temps, avec ce genre de trucs, on s'autocensure d'emblée... je veux dire qu'en aucun cas, le CCC a pour objet la politique, la religion, ou je ne sais quel autre sujet sensible...

Et la mise en place d'une charte risque de comporter un paquet de règles d'interprétation floue, sans sens profond, et avec une sorte de bienpensance à la mode de nos jours dans les médias, parmi les milieux intellos et politiques, etc...

Je ne saurai vous dire ô combien mon mépris pour ce genre de chose est immense!

N'oublions pas que dans notre devise nationale, il y a le mot "Liberté", qui d'ailleurs est le premier. Quand on voit ce qu'il en reste, non pas dans les principes, qui ont bon dos, mais dans la réalité, je pense qu'un forum devrait être le dernier lieu où l'on transpose les inepties de ce courant de pensée unique de bon ton dans la société civile!

D'autant plus que nous sommes là pour parler de rasage, sujet ô combien sensible au regard des grandes valeurs humanistes qui peuvent être confrontées quand on parle d'évidement, d'affûtage ou encore de savon! Non mais puis quoi encore?

Il serait en revanche bon de rappeler que le pendant de la liberté est la responsabilité, mais si l'on doit l'écrire, alors peut-être sommes nous tombés bien plus bas que ce que j'aime à croire...

Enfin, si nos modos et admins devaient devenir les "chiennes de gardes" de telles idées, j'en serai profondément attristé autant à titre personnel que d'une façon générale pour eux et tous les membres...

Bbr le libertaire ou libéral, comme vous voudrez...

A mon avis, en application de règles claires et connues, le post de Marie-Jo aurait pu être verrouillé d'emblée (avec une gentille explication, si possible).
Il n'y aurait pas eu tant de déconvenues...
De ce point de vue là, graver les règles dans le marbre me semble plutôt une bonne idée.

Loeikat a écrit:

A mon avis, en application de règles claires et connues, le post de Marie-Jo aurait pu être verrouillé d'emblée (avec une gentille explication, si possible).
Il n'y aurait pas eu tant de déconvenues...
De ce point de vue là, graver les règles dans le marbre me semble plutôt une bonne idée.

Il serait tout de même dommage d'en arriver là car ce serait dans l'objectif d'empêcher certaines interventions pouvant être jugées comme étant inappropriées. Mais du coup, on briderait la liberté d'expression du forum en systématisant cette procédure.

Turambar a écrit:

Loeikat a écrit:

A mon avis, en application de règles claires et connues, le post de Marie-Jo aurait pu être verrouillé d'emblée (avec une gentille explication, si possible).
Il n'y aurait pas eu tant de déconvenues...
De ce point de vue là, graver les règles dans le marbre me semble plutôt une bonne idée.

Il serait tout de même dommage d'en arriver là car ce serait dans l'objectif d'empêcher certaines interventions pouvant être jugées comme étant inappropriées. Mais du coup, on briderait la liberté d'expression du forum en systématisant cette procédure.

Si elles sont inappropriées... autant les brider systématiquement.
Il y a des choses à ne pas faire ou dire, où que l'on soit.

Loeikat a écrit:

Turambar a écrit:

Loeikat a écrit:

A mon avis, en application de règles claires et connues, le post de Marie-Jo aurait pu être verrouillé d'emblée (avec une gentille explication, si possible).
Il n'y aurait pas eu tant de déconvenues...
De ce point de vue là, graver les règles dans le marbre me semble plutôt une bonne idée.

Il serait tout de même dommage d'en arriver là car ce serait dans l'objectif d'empêcher certaines interventions pouvant être jugées comme étant inappropriées. Mais du coup, on briderait la liberté d'expression du forum en systématisant cette procédure.

Si elles sont inappropriées... autant les brider systématiquement.
Il y a des choses à ne pas faire ou dire, où que l'on soit.

C'est tout de même délicat à mettre en œuvre, d'autant que tous n'ont pas le même jugement et peuvent interpréter de différentes façons un même commentaire.

Tout à fait Turambar, c'est délicat.
Mais à mon avis il vaut mieux discuter voire contester le verrouillage d'un sujet après qu'il soit intervenu (et décider éventuellement de changer les règles), que de discuter un sujet qui fâche inutilement.

sachant que sur un forum
- tout part en live très vite ( trop vite)
- la nuance se fait avec des smilley quand on pense a les mettre,
- un sujet contaminé peut pourrir la semaine de post comme une contagion grippale et mettre tous le monde a dos
(c'est toi qui m'a filé la grippe ;-)) et casser une ambiance,
- que la plupart des quidam oublient que l'on peut gérer les pb par MP et pas en ligne..
- qu'il peut toujours y avoir une maladresse pour relancer la polémique,
- que l'on est des êtres humains avec nos faiblesses et nos qualités nos humeurs,
etc...

le verrouillage d'un sujet peut être parfois nécessaire pour le bien de tous
quitte à ré-ouvrir un autre sujet plus clair avec des bases plus claires

@ Esspic : Oui, c’est exactement ça. Il ne faudrait pas que l’on tombe dans les travers de ce que l’on dénonce. Il est fort possible que j’ai pu y participer et m’en faire complice pendant ces années…ce que je ne voulais pas mais pu faire néanmoins. Il va falloir que je « réfléchisse » à ça et en prenne acte à mon niveau ( merde, la route est longue…semée d’embûches et je suis un peu sauvage amputé de son ½ neneuronne).

Quand je dis perte d’un autre membre, c’est quelque soit son statut. A-priori, nous pensons aux mêmes personnes. Je ne crois pas que Cabarfeidh soit le seul affecté…et c’est justement ce que je trouve très « \"con\"» au fond si on veut me pardonner l’expression.

Ici, comme souvent, il y eu visiblement « quiproquo » et « l’erreur est humaine » ( s’il y a eu ). De ce que j’en connais et connu, je ne vois que des gens estimables, honorables, qui ont loupé leur rendez-vous pour un tas de raisons qui au fond ne sont peut-être même plus de leur fait à l’origine ( contexte général, guéguerres de sécession, fatigues nerveuses, prendre les chôses à coeur… ) mais dont ils sont tributaires à un moment et qui les ont peut-être dépassés au final…le risque pour chacun d’entre nous étant de se faire « happer » par cette machine infernale.

@ BbR6704 : Une charte n’est pas un contrat…si ce n’est « moral ». Elle pourrait encadrer, en définissant l’esprit, pas légiférer en soi. Je trouve que c’est plus une « veille », une balise de répérage, pas forcément une « géole ». Nous pourrions la faire vivre aussi et l’habiter. Cela existe dans d’autres fora aux objets beaucoup plus lourds ( justice… ) et cela parait pas trop mal vécu dans l’ensemble. En tout cas dans le principe. En lieu et place de « liberté », une notion trop floue et suggestive auquelle je ne crois car utopique, je préfère libre-arbitre qui élude moins la notion de responsabilité ( droit et devoir ) dont la réalité est bien plus appréhensible mais c’est ce n’est que mon avis et je crois qu’on dit la même chôse…différemment. Je suis moi-même un libéraliste convaincu dans le concept mais aussi un pragmatique…beaucoup plus Hobbes / Locke / Hume / Machiavel que Rousseau dans la perception mais les uns n’empêchent pas les autres…

Pour moi, l’idée de confrérie, c’est « tous ensemble » et, pour être plus « martial » : « frères d’armes » mais aussi « frères d’esprit » malgré la différence entre soldats.Permettez-moi un regard bien naïf et très cucul la Praline, si vous le voulez bien : peut-être le temps est-il venu, au moins pour un temps, de « compter les blessés, relever les morts, soigner les rescapés » et d’enterrer les tomakawks tâchés de sang. Hugh !.

De toutes façons, quoi qu'on fasse, ou qu'on ne fasse pas puisque ne rien faire c'est déjà faire quelque chose, il y aura des mécontents.

Aujourd'hui, l'absence de charte consultable par tous et à tout moment en agace plus d'un. Si demain (j'ai dit "si") on en met une en place, elle aura par essence ses détracteurs.

L'objectif de l'équipe en place, et malgré les remarques négatives que j'ai pu lire ici ou là et que personnellement je désapprouve, est de faire en sorte que le forum soit un endroit où règne une grande tolérance. Tolérance entre les gens et tolérance des modos qui n'interviennent qu'en cas de réel dérapage. Si vous pensez que c'est un job facile, vous vous trompez. Aurait-on dû fermer le topic incriminé tout de suite? A-t-on été suffisamment diplomate? Comme ceci, ou comme cela, n'aurait-ce pas été plus approprié? La liste est interminable. Mais toutes ces questions ont un point commun: personne n'est d'accord.

Le 3C est historiquement extrêmement peu modéré. Et donc chaque intervention est très regardée, discutée, disséquée, critiquée (pas forcément négativement d'ailleurs) Dans un monde idéal, le bon sens et des valeurs communes feraient office de charte. Mais la communauté allant croissant, les probabilités d'incidents se multiplient. C'est mathématiquement inévitable. Alors la team se pose des questions, et à la lumière de ce qui s'est passé la semaine dernière et qui n'aurait pas dû arriver, nous discutons afin de savoir comment éviter que ce genre de situation dont personne ne sort indemne ne se reproduise.

Une solution toute faite? Il n y en a pas. Une solution unanimement plébiscitée? Encore moins. Comme souvent, c'est la solution la moins liberticide et la plus applicable qui prévaudra.

J'aimerais également ajouter une chose: beaucoup de problèmes peuvent se régler en MP. Je pense que nombre d'entre nous ont déjà eu à le faire, et ont pu constater que certaines inimitiés, ou incompréhensions se règlent mieux en privé que sur la place publique. Est-ce que cela prive le plus grand nombre d'un débat intéressant? Je vous laisse en juger. Ce que je sais, pour l'avoir vécu, c'est que c'est souvent plus efficace et diablement plus constructif.

Pour finir, j'apporte mon soutien inconditionnel à toute l'équipe de modération et d'administration. Et je le fais tout aussi volontiers en tant que membre qu'en tant que modo. Non pas parce qu'ils ont forcément raison. Non pas parce qu'ils sont infaillibles. Personne ne l'est. Mais parce qu'ils passent beaucoup de leur temps (beaucoup plus que moi), contrairement à ce qu'on peut penser ou prétendre, à faire un boulot malaisé sur le 3C pour que ce lieu reste un lieu d'échanges positifs, pour garantir à la majorité une ambiance saine et "safe" dans le respect des valeurs historiques du forum, et à se poser des questions sur le bien fondé de leur position ou de leurs interventions. Pour tenter d'être le plus justes possible et de toujours faire mieux à l'avenir.

Le forum parfait n'existe pas. Mais on se creuse la tête tous les jours pour que le 3C en soit le plus proche possible. Et si certains en doutent, je ne peux que le regretter.

Loeikat a écrit:

Si elles sont inappropriées... autant les brider systématiquement.
Il y a des choses à ne pas faire ou dire, où que l'on soit.

Ben justement, comment définit-on les choses inappropriées, sinon que de façon totalitaire, ou pour reprendre le langage que l'on emploie aujourd'hui, en n'écoutant que l'opinion de ceux qui gueulent le plus fort? (en général pas les plus nombreux, mais les plus virulents, ou les plus influents?)

Et c'est comme ça que petit à petit, on se retrouve enchaîné de toutes part... On se congratule entre bien pensant d'être un pays qui clame, protège, et défend la liberté d'expression, alors que notre code pénal contient une ribambelle d'inculpations pour des expressions à ne pas employer! Mais de qui se fout-on? Interdire de dire, c'est un début pour interdire de penser... Et on nous dicte qu'il faut penser comme ci, que penser ça, c'est mal, et que si tu pense comme ça, tu est mauvais, et si tu as le malheur de le dire, tu finiras en prison!

Mais ici, en France, c'est pas le goulag, puisque tous les 5 ans tu votes pour des représentants qui ne sont, une fois élus, plus à l'écoute que de leurs sphères d'influences (souvent les même d'ailleurs quels que soit les pantins élus et mis au manettes...)

Après, il est vrai qu'un forum n'est pas une démocratie, et que donc, par définition, on peut y décider ce que l'on veut... Mais l'hypocrisie de se réfugier derrière un contrat moral, une charte, ou des commandements à la mord moi le noeud, ben je n'en vois pas l'intérêt.

G a écrit:

@ Esspic : Oui, c’est exactement ça. Il ne faudrait pas que l’on tombe dans les travers de ce que l’on dénonce.

C'est un peu ce qui me déplait dans l'idée même d'une charte, même si de toute façon, en l'état, si tu dis ce qu'il ne faut pas, il semble que l'on ait les moyens de te rappeler à l'ordre, voir te mettre au ban sans autre forme de procès.

G a écrit:

@ BbR6704 : Une charte n’est pas un contrat…si ce n’est « moral ». Elle pourrait encadrer, en définissant l’esprit, pas légiférer en soi. Je trouve que c’est plus une « veille », une balise de répérage, pas forcément une « géole ». Nous pourrions la faire vivre aussi et l’habiter. Cela existe dans d’autres fora aux objets beaucoup plus lourds ( justice… ) et cela parait pas trop mal vécu dans l’ensemble. En tout cas dans le principe. En lieu et place de « liberté », une notion trop floue et suggestive auquelle je ne crois car utopique, je préfère libre-arbitre qui élude moins la notion de responsabilité ( droit et devoir ) dont la réalité est bien plus appréhensible mais c’est ce n’est que mon avis et je crois qu’on dit la même chôse…différemment. Je suis moi-même un libéraliste convaincu dans le concept mais aussi un pragmatique…beaucoup plus Hobbes / Locke / Hume / Machiavel que Rousseau dans la perception mais les uns n’empêchent pas les autres…

Pour moi, l’idée de confrérie, c’est « tous ensemble » et, pour être plus « martial » : « frères d’armes » mais aussi « frères d’esprit » malgré la différence entre soldats.Permettez-moi un regard bien naïf et très cucul la Praline, si vous le voulez bien : peut-être le temps est-il venu, au moins pour un temps, de « compter les blessés, relever les morts, soigner les rescapés » et d’enterrer les tomakawks tâchés de sang. Hugh !.

Mais ne serait-ce qu'un contrat moral, c'est trop, et c'est bien le signe qu'un malaise nous ronge... C'est comme nos guignols d'en haut, dès qu'un truc cloche, on nous pond une loi, au point que le Président du Conseil d'Etat parlait lui même dans un de ses discours, de "diarrhée législative"... Vu le statut du bonhomme, l'expression laisse songeur... Et on s'imagine que l'arrivée d'une nouvelle norme, le plus souvent mal fichue, faite à chaud et dans la précipitation va changer les comportements, les esprits... On ne rattrape pas un éducation ratée en votant un texte!

Et qu'une certaine charte existe sur des forums où l'on aborde des sujets lourds, sensibles, ne me semble, pour le coup, pas nécessairement abusif, dans le sens où la sensibilité desdits sujets peut plus facilement déchainer les passions, et entraîner des débordements. Mais là, ici, en ce qui nous concerne, on parle de rasage, bon sang de bon soir, pas de trucs graves (sauf quand on parle d'adhésif, mais sinon... )

Bref, pour faire bien les choses, constituons une commission qui va réfléchir sur ce que l'on a le droit de dire ou pas sur le CCC, attendons son rapport, puis votons, et enfin, instituons une haute autorité chargée de garantir que tout est bien appliqué... Et puis quoi encore?

De toute façon, à chaque fois que l'on veut forcer quelque chose, on en arrive à l'effet inverse, on enterre la hache de guerre trop autoritairement, elle n'en ressort que plus vite et mieux affûtée... et n'oublions pas que tout nouvel inscrit accepte d'ores et déjà la charte propre à notre hébergeur, qui de mémoire, doit, comme sur tout autre forum, contenir un paragraphe "contenu illicite", suffisant pour rappeler ce qui est interdit.

Le reste est manque de savoir vivre, qui, si on peut le déplorer, ne se comblera pas par une charte!

Edit : grillé par Dovo...

Loeikat a écrit:

A mon avis, en application de règles claires et connues, le post de Marie-Jo aurait pu être verrouillé d'emblée (avec une gentille explication, si possible).
Il n'y aurait pas eu tant de déconvenues...
De ce point de vue là, graver les règles dans le marbre me semble plutôt une bonne idée.

Quand j'ai répondu à MarieJo, j'ai effectivement hésité à verrouiller le message.
Puis je me suis dit qu'appliquer une double-peine était disproportionné : j'ai aussi pensé qu'elle n'avait pas forcément d'intention mercantile, et que son post faisait plutôt preuve de maladresse .
je l'ai donc laissé ouvert, pour permettre aussi à l'auteure d'avoir un droit de réponse, puisqu'elle n'avait pas assez de messages au compteur pour répondre à un MP, par exemple.

Le verrouillage de ce genre de message n'est à mon avis pas la meilleure solution : l'idéal serait plutôt de ne permettre de réponse que par l'auteur, pour qu'il puisse clarifier ses intentions, sans que d'autres messages viennent s'ajouter, et brouiller le message du modo qui intervient.

Enfin, sur le rôle de modérateur, je rejoins complètement Esspic : très peu modéré, le CCC reste un espace de liberté de ton dans les limites de la bienséance, et de respect de chacun.
Les interventions modératrices y sont d'autant plus remarquables qu'elles sont rares, et font donc beaucoup "parler", alors qu'elles sont, généralement, courtoises, et justifiées.
Mais comme les autres membres, je le répète, les modos, et les admins, ont le droit à l'erreur.